Решение № 2-1-3550/2019 2-2896/1/2015 2-3550/2019 2-3550/2019~М-2960/2019 М-2960/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1-3550/2019

Дело № 2-1-3550/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при секретаре Морозовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 июня 2019 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

09 апреля 2019 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 19 декабря 2011 года между банком и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 100000 рублей; в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по ежемесячному погашению суммы кредита, образовалась задолженность в сумме 53698 рублей 97 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1810 рублей 97 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании иск не признали и просили отказать в его удовлетворении, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств факта заключения кредитного договора и несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №№ 2-2896/1/2015, 2-10837/1/2016, 2-847/2017, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2011 года между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 100000 рублей сроком на 42 месяца под 34,9% годовых.

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области суда от 11 марта 2015 года по делу № 2-2869/1/2015 и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем довод истца о незаключенности кредитного договора судом признается несостоятельным.

По условиям заключенного кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит в установленный срок и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Денежные средства в сумме 100000 рублей получены ответчиком из кассы банка, что подтверждается расходным кассовым ордером и ответчиком не оспорено.

Согласно Условиям договора погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей равными по сумме платежами в размере 4184 рубля; дата последнего платежа – 01 июня 2015 года, размер последнего платежа – 3815 рублей 86 копеек.

Судом также установлено, что ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 22 марта 2019 года у нее образовалась задолженность в сумме 53698 рублей 97 копеек, состоящая из задолженности по основному долгу в сумме 44193 рубля 99 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом 9127 рублей 98 копеек, суммы комиссии за направление извещений в сумме 377 рублей.

Согласно выписке по счету, последний платеж был внесен 07 июня 2014 года, после чего платежи не вносились.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами настоящего дела, гражданских дел №№ 2-2896/1/2015, 2-10837/1/2016, 2-847/2017, Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

Кроме того, из материалов гражданского дела № 2-847/2017 видно, что 06 июля 2017 года банк обратился к мировому судье судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному кредитному договору. 10 июля 2017 года мировым судьей был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области от 27 сентября 2017 года.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абзаца 2 пункта 18 вышеназванного Постановления следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

К моменту обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 06 июля 2017 истекшая часть срока исковой давности по последнему платежу (01 июня 2015 года) составила 2 года 1 месяц 5 дней. Из дела видно, что судебный приказ был отменен судьей 27 сентября 2017 года. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составила 10 месяцев и 6 дней, следовательно, срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании задолженности истекает 22 августа 2018 года (за периоды просрочки, имевшие место до 01 июня 2015 года, срок исковой давности истекает ранее этой даты). Настоящее исковое заявление было направлено истцом в Калужский районный суд Калужской области суд по почте 03 апреля 2019 года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы истца об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка являются несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 01 июля 2019 г.

Копия верна

Судья Е.Ю. Фоломеева