Решение № 2А-384/2018 2А-384/2018 ~ М-22/2018 М-22/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-384/2018

Подлинник данного решения приобщен к административному делу

№ 2а-384/18 Альметьевского городского суда РТ

Дело № 2а-384/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО об оспаривании заключения врачебной комиссии Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО1» (ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО1),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование которого указал, что в ноябре 2017 года он был снят с учета решением врачебной комиссии Альметьевского психоневрологического диспансера - филиала ГАУЗ «РКПБ им.акад. ФИО1». При прохождении медицинской комиссии при трудоустройстве административному истцу стало известно о том, что с учета он снят не был. ФИО. было выдано направление в ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО1», врачебной комиссией которого вынесено заключение о продлении срока нахождения на учете сроком до октября 2019 года. Полагая, что оспариваемое решение вынесено незаконно и не обоснованно, административный истец просил признать заключение врачебной комиссии №№ от 09 ноября 2017 года, недействительным.

Административный истец и его представитель в судебном заседании обосновывая свои требования на доводах, изложенных в административном иске просили его удовлетворить. При этом настаивали на своем ходатайстве о назначении независимой судебной психиатрической экспертизы.

Представитель – главный врач Альметьевского психоневрологического диспансера - филиала ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО1» ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. Пояснил, что решение о снятии с диспансерного наблюдения принимается в отношении каждого пациента индивидуально. При обращении ФИО в Альметьевский психоневрологический диспансер в октябре 2017 года врачебной комиссией филиала было принято решение о годности административного истца к трудоустройству помощником машиниста тепловоза, исходя из его состояния здоровья, сведений в медицинской карте. Изначально ФИО наблюдался врачами психиатрами с 2013 года под диспансерным наблюдением. Впервые осмотрен врачом –психиатром 03 июля 2013 года, когда обратился самостоятельно. Высказывал жалобы на плохой сон, испытывал тревогу и страх, указывал на то, что слышит «голоса» умерших людей. Находился на стационарном лечении с 03.07.2013 года по 10.08.2013 года. Установлен диагноз «<данные изъяты>». В связи с ухудшением состояния повторно обратился к врачу-психиатру самостоятельно 09 января 2014 года и находился на лечении до 23 февраля 2014 года. В последующем лечился стационарно с 19 августа 2014 года по 02 октября 2014 года. Решением врачебной комиссии от 06 февраля 2015 года взят на диспансерное наблюдение. 23 марта 2016 года в рамках прохождения медицинского осмотра при трудоустройстве в качестве составителя поездов на РЖД обратился в Альметьевский ПНД. Решением врачебной комиссии не был допущен к работе. Повторно при прохождении медицинского осмотра в поликлинике РЖД г. Бугульма врачом профпатологом рекомендовано углубленное обследование в РКПБ. Оспариваемым решением врачебной комиссии РКПБ (после заключения медицинского психолога) от 09 ноября 2017 года № № вновь рекомендовано продлить диспансерное наблюдение у врача-психиатра до октября 2019 года с диагнозом <данные изъяты>. Поскольку вышестоящей врачебной комиссией принято указанное заключение, филиалом, Альметьевским ПНД, административный истец вновь поставлен на профилактический учет.

Представитель ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО1» в судебное заседание не явился, при этом предоставил письменные возражения по делу, согласно которым просили в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспариваемое административным истцом заключение врачебной комиссии принято законно и обоснованно, в соответствии с ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Выслушав доводы административного истца и его представителя, главного врача Альметьевского психоневрологического диспансера – филиала ГАУЗ «РКПБ им.акад. ФИО1» изучив материалы административного искового дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Изучением материалов административного искового заявления, в том числе медицинской амбулаторной карты в отношении ФИО установлено, что административный истец впервые самостоятельно обратился в Альметьевский ПНД 03 июля 2013 года, дал добровольное согласие на психиатрическое освидетельствование и оказание психиатрической помощи. Находился на лечении с 03 июля по 10 августа 2013 года. Выставлен диагноз «<данные изъяты>».

Повторно ФИО. обратился в Альметьевский ПНД в связи с ухудшением состояния 09 января 2014 года. С 09 января по 23 февраля 2014 года находился на лечении. В последующем лечился стационарно с 19 августа по 02 октября 2014 года.

Решением врачебной комиссии от 06 февраля 2015 года взят на диспансерное наблюдение.

23 марта 2016 года ФИО. обратился в Альметьевский ПНД в рамках прохождения медицинского осмотра при трудоустройстве в качестве составителя поездов на РЖД. Решением врачебной комиссии к данной работе не был допущен. В связи с несогласием с принятым решением направлен в ГАУ «РКПБ им. акад. ФИО1», где обследован амбулаторно 24 марта 2016 года и установлен диагноз «<данные изъяты>» и рекомендовано продление диспансерного наблюдения в течении 3-х лет.

30 октября 2017 года решением врачебной комиссии Альметьевского психоневрологического диспансера снят с диспансерного наблюдения. При прохождении медицинского осмотра в поликлинике РЖД г. Бугульма административному истцу рекомендовано углубленное обследование в ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО1». Решением врачебной комиссии (после заключения медицинского психолога) от 09 ноября 2017 года № № вновь рекомендовано продлить диспансерное наблюдение у врача-психиатра до октября 2019 года с диагнозом «<данные изъяты>, <данные изъяты>.

Повторно взят на диспансерное наблюдение учет решением врачебной комиссии Альметьевского ПНД 05 декабря 2017 года.

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь.

Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. После прекращения диспансерного наблюдения амбулаторная психиатрическая помощь по просьбе или с согласия лица либо по просьбе или с согласия его законного представителя оказывается в консультативно-лечебном виде. Диспансерное наблюдение может быть возобновлено по решению комиссии врачей-психиатров.

Согласно Федеральному закону от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц (часть5 статьи 46).

С учетом изложенного, учитывая неоднократное прохождение лечения по собственному обращению ФИО. в условиях стационара, правовых оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом заключения № № от 09 ноября 2017 года врачебной комиссии ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО1» о необходимости продления диспансерного наблюдения ФИО. у врача-психиатра до октября 2019 года, не имеется, поскольку оно принято всоответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", с учетом медицинской документации, выставленного диагноза и компетентным составом врачей – специалистов.

Кроме того, необходимо отметить следующее, мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации.

Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Согласно ст. 47 Закона, действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору.

Жалоба может быть подана лицом, чьи права и законные интересы нарушены, его представителем, а также организацией, которой законом или ее уставом (положением) предоставлено право защищать права граждан, в месячный срок, исчисляемый со дня, когда лицу стало известно о совершении действий, ущемляющих его права и законные интересы.

Лицу, пропустившему срок обжалования по уважительной причине, пропущенный срок может быть восстановлен органом или должностным лицом, рассматривающим жалобу.

В данном случае административному истцу о наличии оспариваемого решения, вынесенного по результатам заседания (действий) врачебной комиссии ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО1» стало известно в ноябре 2017 года, с административным исковым заявлением ФИО обратился в суд 09 января 2018 года, с пропуском установленного законом срока для обжалования. Ходатайств о восстановлении срока с указанием причин уважительности его пропуска не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В части заявленного административным истцом и его представителем ходатайства о назначении судебной психиатрической экспертизы, суд правовых оснований для удовлетворения также не усматривает.

В силу части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (часть 2 статьи 77 КАС РФ).

Оснований сомневаться в достоверности заключения специалистов ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО1», их квалификации и компетентности, у суда не имеется. Достаточных доказательств, опровергающих принятое врачебной комиссией решение и ставящих его в сомнение, административным истцом и его представителем суду не представлено. Одно лишь выражение несогласия с заключением, и доводы административного истца о фактическом отсутствии комиссионного рассмотрения вопроса, не могут служить основанием для назначения судебной экспертизы по делу. Кроме того, по данной категории дел законодательством не предусмотрено обязательное проведение независимой повторной судебной экспертизы при наличии существующего заключения специализированной врачебной комиссии лечебного учреждения, оказывающего психиатрическую помощь гражданам.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО об оспаривании заключения врачебной комиссии Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО1» № № от 09 ноября 2017 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 26 февраля 2018 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 201__ года

Судья