Решение № 2-96/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-96/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года г.Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/19 по иску ООО «Юпитер-Капитал» к ФИО1 о взыскании денежных средств по агентскому договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Юпитер-Капитал» к ФИО1 о взыскании денежных средств по агентскому договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, чтомежду истцом и ответчиком 25 февраля 2015 года был заключен агентский договор на оказание услуг по поиску земельных участков с коровниками.

28 октября 2015 года между истцом и ответчиком заключен акт сдачи-приемки работ, в соответствии с которым ООО «Юпитер-Капитал» сдал, а ФИО2 принял результаты работ, качество произведенных работ полностью удовлетворили заказчика.

В соответствии с п.2.2.1 заключенного договора полная стоимость работ по договору составляет 150000 рублей. Ответчиком было оплачено 60000 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 90000 рублей за выполненную работу ФИО2, пообещав, не выплатил.

В соответствии с п.4.1 заключенного договора - договор вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Принятые ФИО1 на себя договорные обязательства по оплате оказанных услуг до настоящего времени не выполнены.

Пунктом 5.2 заключенного договора обязателен претензионный порядок урегулирования споров.

Истец направил ответчику претензию с требованием выплаты оставшихся денежных средств в размере 90000 рублей. После направления претензии все контакты с ответчиком прекратились.

Считают, что заключенный между истцом и ответчиком договор, акт приемки-сдачи работ в совокупности свидетельствуют о выполнении истцом своих обязательств из заключенного договора, ответчик, со своей стороны, уклоняется от выполнения обязательств в части оплаты оказанных ему и принятых им услуг.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу истца 105778 рублей 54 копейки, в том числе: задолженность за оказанные услуги 90000 рублей, 15774 рубля 54 копейки - проценты, 3316 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Юпитер-Капитал» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что фактически ООО «Юпитер-Капитал» никакие услуги по заключенному договору ему не предоставил, он занимался оформлением земли в собственности сам. Также не отрицал, что он подписал акт выполненных работ. При этом указал на то, что представитель ООО «Юпитер-Капитал» несколько раз приходил с ним в администрацию, но все документы подписывал он сам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского Кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как установлено в судебном заседании, чтомежду ФИО1 и ООО «Юпитер-Капитал» 25 февраля 2015 года был заключен агентский договор на оказание услуг по поиску земельных участков с коровниками (л.д.3-4).

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязался оказать ответчику комплекс услуг по поиску земельных участков с находящимися на их площади коровниками, расположенных в Тульской области, и инициаровать за счет средств ФИО1 процедуру приобретения в собственность ФИО1 указанных земельных участков.

В соответствии с п.2 договора истец обязался совершить следующие действия:

-выполняет поиск земельных участков с находящимися на их площади объектами недвижимого имущества, ранее использованными под содержание коров,

-ведет переговоры с собственниками указанных земельных участков с целью последующего их приобретения в собственность ФИО1,

-инициирует за счет средств ФИО1 организацию и проведение торгов по продаже недвижимого имущества (лотов) в случае, если такое условие является обязательным для реализации недвижимого имущества,

-проверяет юридическую чистоту совершаемой сделки.

Срок действия договора с момента его подписания сторонами и до выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с п.2.2.1 ФИО1 обязан оплатить поэтапно полную стоимость работ по настоящему договору в сумме 150000 рублей: 50000 рублей- в течение трех рабочих дней после подписания договора, вторая часть - в течение двух месяцев после заключения договора, третья часть – в момент заключения договора купли-продажи приобретаемых ФИО1 объектов недвижимости.

28 октября 2015 года сторонами подписан акт сдачи-приемки работ, из которого усматривается, что агентом выполнены работы, определенные агентским договор от 25 февраля 2015 года с надлежащим качеством в установленные сроки, заказчик не имеет претензий по качеству и срокам выполнения работ (л.д.5). В соответствии с п.3 акта сдачи-приемки работ при подписании настоящего акта ФИО1 выплачивает денежные средства в размере 100000 рублей – стоимость второго и третьего этапа в соответствии с п.2.2.1 договора.

В ходе рассмотрения спора ФИО1 не оспаривал того обстоятельства, что денежные средства по агентскому договору ООО «Юпитер-Капитал» в сумме 90000 рублей уплачены не были.

В обоснование заявленных требований представитель ООО «Юпитер-Капитал» по доверенности ФИО4 указывал, что свои обязательства по договору они выполнили в полном объеме, претензий по качеству исполненных обязательств ФИО1 также не предъявлял. Но в свою очередь на неоднократные переговоры, ФИО1 отвечал отказом от исполнения обязательств по договору.

В подтверждение вышеуказанных доводов в материалы дела ООО «Юпитер-Капитал» были представлены акт сдачи-приемки работ от 25.02.2015 года (л.д.5), претензия от 09.11.2016 года (л.д. 6,7).

Также, судом истребованы в Управлении Росреестра по Тульской области в Веневском районе регистрационные дела по заключению договоров купли-продажи муниципального имущества на аукционе ФИО1 17 ноября 2015 года, а именно, договор купли-продажи нежилого здания (коровник) с кадастровым номером №, площадью 857,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> договор купли-продажи нежилого здания (коровник) с кадастровым номером №, площадью 1013,9кв.м, расположенный по адресу: <адрес> договор купли-продажи нежилого здания (коровник) с кадастровым номером №, площадью 640,2кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 77-86).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал факт приобретения указанных нежилых зданий с аукциона. Также указал на то, что на проводимом аукционе присутствовал представитель ООО «Юпитер-Капитал». Оформлением этих зданий занимался истец самостоятельно, доверенности ООО «Юпитер-Капитал» он не выдавал.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 90000 рублей, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что принятые на себя обязательства по агентскому договору от 25 февраля 2015 года были исполнены ООО «Юпитер-Капитал» в полном объеме без замечаний со стороны принципала, в размере и порядке, установленных вышеуказанным договором.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованной Банком России, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию 15778 рублей 54 копеек, которая подтверждается представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным. Возражений относительно суммы задолженности от ответчика не поступало.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ООО «Юпитер-Капитал» о взыскании процентов на сумму долга за период с 10 ноября 2016 года по 10 декабря 2018 года в сумме 15778 рублей 54 копейки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3316 рублей, что подтверждается платежным поручением № 97 от 10 декабря 2018 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Юпитер-Капитал» к ФИО1 удовлетворить..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юпитер-Капитал» задолженность за оказание услуг по агентскому договору от 25 февраля 2015 года в размере 90000 рублей, проценты в размере 15778 рублей 54 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3316 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий