Решение № 2-1648/2024 2-1648/2024~М-1292/2024 М-1292/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-1648/2024

УИД 71RS0016-01-2024-002212-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.08.2024 г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1648/2024 по иску ФИО3 к ФИО4, администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на садовый участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на садовый участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что с 08.08.1993 он владеет садовым участком в с.т. «Горняк-1» на основании свидетельства на право собственности бессрочного (постоянного) пользования. 17.02.2009 истцом получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общая площадь 600 кв.м, адрес объекта: <адрес> Номер участка в журнале председателя КСТ №. Рядом с дачей истца граничит участок №, на который с 2003 года перестали приезжать и ухаживать за ним. С этого времени истец владеет имуществом открыто и добросовестно, не скрывая свои права на него, имущество из владения никогда не выбывало. Дачный участок № со всех сторон огорожен забором и вход в него осуществляется только со стороны участка №. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец неоднократно выезжал по адресу ответчика с целью договориться о продаже земельного участка, но так и не смог встретиться, никто не открыл дверь. Просит признать право собственности на садовый участок, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО3 в порядке приобретательной давности.

Определением суда от 01.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования город Новомосковск, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований КСТ «Горняк-1».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие и отсутствие истца, исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не просила отложить рассмотрение дела.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассматривать дело в отсутствие представителя, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица председатель КСТ «Горняк-1» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанной нормы права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и, исходя из положений статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на другое бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность исключительно в порядке, установленном земельным законодательством РФ.

Следовательно, приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, и достоверно установив, что истцом доказан факт добровольного, открытого и непрерывного пользования спорным недвижимым имуществом в течение установленного законом времени.

Кроме того, в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине нормы статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из анализа указанных норм закона, добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом «как своим собственным», то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

По делу установлено, что на основании свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 08.08.1993 ФИО3 главой администрацией г. Новомосковска и района для коллективного садоводства предоставлен в с.т. «Горняк-1» земельный участок. Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 17.02.2009 ФИО3 является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общая площадь 600,00 кв.м, адрес объекта: <адрес> кадастровый номер: №

В соответствии с квитанциями ФИО3 ежегодно оплачивает взносы за участок № в с.т. «Горняк-1».

Согласно спискам садоводческого коллективного товарищества «Горняк-1» ФИО3 занимает участок №, а участок № принадлежит ФИО4

По сообщению истца, на участок № с 2003 года перестали приезжать и ухаживать за ним. С этого времени ФИО3 владеет имуществом открыто и добросовестно, не скрывая свои права на него, имущество из владения никогда не выбывало. Дачный участок № со всех сторон огорожен забором, и вход в него осуществляется только со стороны участка №. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец неоднократно выезжал по адресу ответчика с целью договориться о продаже земельного участка, но так и не смог встретиться, никто не открыл дверь.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что истец ФИО3 имеет дачный участок в КСТ «Горняк», которым пользуется по настоящее время, ухаживает за ним. По соседству с его участком, имеется заброшенный участок, который выдавался ФИО4, она им не пользуется более 20 лет.

Оценив показания вышеуказанных свидетелей по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они логичны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе рассмотрения дела судом, не установлено, тем самым, суд придает данным показаниям свидетелей доказательственное значение.

Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял права, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

В абзаце первом п. 19, абзаце первом п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за ФИО3 следует признать право собственности по приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на садовый участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО3, <данные изъяты> право собственности на садовый участок, расположенный по адресу: Тульская область, Новомосковский район, КСТ «Горняк-1», № в порядке приобретательной давности.

Ответчик имеет право подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.09.2024.

Председательствующий