Решение № 2-100/2025 2-100/2025(2-996/2024;)~М-892/2024 2-996/2024 М-892/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-100/2025Ейский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-100/2025 (2-996/2024) 23RS0016-01-2024-001216-06 Именем Российской Федерации 04 января 2025 года г. Ейск Ейский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Пановой И.С., при секретаре Линец А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, умершего дата, о взыскании за счет входящего состав наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от дата. Свои требования мотивирует тем, что дата между ПАО «Бинбанк» (сейчас и далее по тексту ПАО Банк ФК Открытие) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 114 802,82 рублей в период с 13.08.2018г. по 21.10.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. дата «ПАО Банк ФК Открытие» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 114 802,82 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 21.10.2020г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Истцу стало известно, что дата ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 114 802,82 Р рублей, которая состоит из: -55 957,20 рублей - основной долг, 58 845,62 рублей - проценты на непросроченный основной долг, государственную пошлину в размере 4 444,00 Р рублей. В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Иск предъявлен к наследственному имуществу должника ФИО1, дата года рождения. Согласно ответу нотариуса Ейского нотариального округа ФИО2 после умершего дата ФИО1 нотариусом Ейского нотариального округа ФИО2 заведено наследственное дело №, никто из наследников в нотариальную контору не обращался, заявление о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 не подавались. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ). Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров. В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, основная обязанность заемщика - возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствие с условиями договора. На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, что дата между ПАО «Бинбанк» (сейчас и далее по тексту ПАО Банк ФК Открытие) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит(л.д.10-11). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 114 802,82 рублей в период с 13.08.2018г. по 21.10.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования (л.д.7). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации). дата «ПАО Банк ФК Открытие» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №(л.д.20-27). В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. С учетом ч. 1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Таким образом, к истцу в установленном законом порядке перешло право требования задолженности. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 114 802,82 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 21.10.2020г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Установлено, что дата ФИО1 умер. На дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Пунктом 1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» также указано, что если на момент разрешения спора о взыскании задолженности по основному обязательству умер как должник, так и поручитель либо должник и поручитель объявлены умершими, наследники должника отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а наследники поручителя - солидарно или субсидиарно по отношению к наследникам основного должника в зависимости от условий договора поручительства в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (статья 365 и пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. Как следует из материалов дела и установлено судом, после умершего дата ФИО1 нотариусом Ейского нотариального округа ФИО2 заведено наследственное дело №, никто из наследников в нотариальную контору не обращался, заявление о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 не подавались. При каких обстоятельствах, наследников по закону или по завещанию, которые обязаны отвечать по кредитному обязательству наследодателя перед Банком в пределах стоимости принятого наследственного имущества, - не имеется. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследственного имущества ФИО1 не установлено, что подтверждается ответами регистрирующих органов на судебные запросы, материалами наследственного дела, из которого также следует, что свидетельств о праве собственности по наследству после умершего ФИО1 - не выдавалось, сведений об имуществе, принадлежавшем наследодателю, в наследственном деле отсутствуют. Согласно сведениям Единой Информационной Системы нотариата Завещаний от имени наследодателя не удостоверялось. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось. Транспортные средства за наследодателем не зарегистрированы. Согласно ответу администрации Кухаривского сельского поселения Ейского района на запрос суда от дата № согласно данным похозяйственного учета 1/4 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3, дата г.р. Вторая 1/4 часть жилого дома принадлежит ФИО4, дата г.р., где в настоящее время проживает мать собственника ФИО5, дата г.р. Ранее ФИО5 сожительствовала с умершим ФИО1, до момента его смерти. Сведения о наличии другого наследственного имущества в наследственном деле отсутствуют. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ). При этом, суд исходит из того, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Проанализировав, установленные обстоятельства, и, установив, что заемщик ФИО1 умер, а наследников, оставшихся после умершего, которые приняли наследство нет, наследственное имущество отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (правопреемника ПАО «Банк ФК Открытие») о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от 09.02.2013 года. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Ейского районного суда Панова И.С. Суд:Ейский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Панова И.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 июля 2025 г. по делу № 2-100/2025 Решение от 16 июня 2025 г. по делу № 2-100/2025 Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-100/2025 Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-100/2025 Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-100/2025 Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-100/2025 Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-100/2025 Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-100/2025 Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-100/2025 Решение от 22 января 2025 г. по делу № 2-100/2025 Решение от 20 января 2025 г. по делу № 2-100/2025 Решение от 19 января 2025 г. по делу № 2-100/2025 Решение от 16 января 2025 г. по делу № 2-100/2025 Решение от 12 января 2025 г. по делу № 2-100/2025 Решение от 9 января 2025 г. по делу № 2-100/2025 Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-100/2025 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|