Решение № 2-2907/2020 2-2907/2020~М-2755/2020 М-2755/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2907/2020

Дело № 2-2907/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Йошкар-Ола 20 июля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полушиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту– Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1653851 руб. 17 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 761720 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20277 руб. 86 коп. в возврат, в обоснование заявленных требований сославшись на нарушение заемщиком условий кредитных договоров, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, представил возражения на иск, в которых просил снизить размер неустойки по договорам до 500 руб., применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что истцом предъявлена ко взысканию договорная неустойка, размер которой является чрезмерным и значительно превышающим процентную ставку рефинансирования, размер неустойки несоразмерен последствия нарушения обязательства или сумме возможных убытков.

По правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон, их представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1861702 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом процентов по ставке 12,5% годовых и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 795456 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом процентов по ставке 10,9% годовых и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Кредитные договора состоит из Правил кредитования, Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Согласно п. 4.2.1 Общих условий Правил кредитования заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты, он также несет ответственность в виде уплаты неустойки за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств по договору (п. 5.1).

Заключенные между сторонами кредитные договоры соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете договора и форме.

Истец выполнил обязательства по кредитным договорам, предоставив кредит согласно движению средств на счетах, однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушал условия о сроках и суммах платежа, а после перестал вносить ежемесячные платежи в погашение долга по кредиту, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности– с октября 2019 года по договору от ДД.ММ.ГГГГ платежи ФИО1 вноситься перестали, с сентября 2019 года по договору от ДД.ММ.ГГГГ платежи вноситься перестали.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности по обоим кредитным договорам и о необходимости погашения возникшей задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с указанием банковских реквизитов, необходимых для погашения задолженности по кредитному договору, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи иска в суд свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1516437 руб. 19 коп., плановым процентам в размере 132809 руб. 68 коп., пени в сумме 46043 руб. 01 коп., размер пени истцом добровольно снижен до 4604 руб. 30 коп., всего 1653851 руб. 17 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 708758 руб. 54 коп., по плановым процентам 51359 руб. 06 коп., пени в сумме 16030 руб. 39 коп., размер пени истцом добровольно снижен до 1603 руб. 04 коп., всего 761720 руб. 64 коп.

Расчет исковых требований проверен судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признан правильным, расчеты не опровергнуты ответчиком, собственный встречный расчет им не представлен.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки до 500 руб., применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, а также добровольное снижение пени Банком на 90 %, то есть в 10 раз, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и дополнительного снижения сумм неустоек суд не находит, при этом суд учитывает, что размер неустойки, требуемый истцом по обоим договорам, менее неустойки, рассчитанной на сумму долга в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в требуемом размере 1653851 руб. 17 коп., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в требуемом размере 761720 руб. 64 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 20277 руб. 86 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 1653851 руб. 17 коп., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 761720 руб. 64 коп., в возврат государственной пошлины 20277 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 24 июля 2020 года.