СудАкт в соцсетях

Решение № 2-580/2018 2-580/2018~М-521/2018 М-521/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-580/2018

Моргаушский районный суд (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ярусовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием истца ФИО3 и ее представителя адвоката ФИО8

представителя ответчика бюджетного учреждения Чувашской Республики «Шомиковский психоневрологический интернат» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Шомиковский психоневрологический интернат» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО3 обратилась в суд к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Шомиковский психоневрологический интернат» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (далее БУ «Шомиковский ПНИ») о восстановлении срока для принятия наследства.

Требования мотивированы тем, что у нее была дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что у ФИО2 имелись врожденные заболевания она находилась сначала в интернате в <адрес>, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ по достижении 18-летнего возраста была переведена на стационарное социальное обслуживание в БУ «Шомиковский ПНИ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем ей стало известно из телефонного звонка ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что руководство БУ «Шомиковский ПНИ» не уведомило ее о смерти дочери, она не смогла принять наследство оставшееся после смерти ФИО2 в установленный законом срок. Просит восстановить срок принятия наследства, который она пропустила по независящим от нее причинам.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель адвокат ФИО8 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. ФИО3 суду показала, что редко посещала свою дочь, так как у нее имеется сын за которым нужно присматривать. Кроме того, у нее имеются проблемы со здоровьем, так как у нее имеется хроническое заболевание.

Представитель ответчика БУ «Шомиковский ПНИ» ФИО5 исковые требования не признал, суду показал, что истец в течение последних четырех лет не навещала свою дочь ФИО2, не заботилась о ней, считает ее недостойным наследником. Предусмотренных законом оснований для восстановления срока принятия наследства в данном случае не имеется.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, разрешение вопрос оставил на усмотрение суда.

Нотариус Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО6 будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у родителей ФИО1 и ФИО3 родилась ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-РЛ № (л.д.5).

Следовательно, мать ФИО3 является наследником первой очереди после смерти дочери ФИО2

С 1996 года по 2007 года ФИО2 находилась в Кугесьском детском доме-интернате для умственно отсталых детей (л.д.43-67), а в период с октября 2007 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала в БУ «Шомиковский ПНИ» (л.д.68-99).

Решением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находящаяся на стационарном социальном обслуживании в БУ «Шомиковский ПНИ» признана недееспособной (л.д.74).

В последующем на основании данного решения суда постановлением главы администрации Моргаушского района № от ДД.ММ.ГГГГ над ФИО2 установлена опека, опекуном признан РГУ «Шомиковский ПНИ» (л.д.77).

Согласно свидетельства о смерти серии II-РЛ № и справки о смерти № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Чувашской Республики (л.д.6, 7).

Из письма БУ «Шомиковский ПНИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО2 осталась неиспользованная сумма ее пенсии (л.д.8).

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нотариус Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что наследственного дела на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ у него в производстве не имеется (л.д.16). Таким образом, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 никто не обращался.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из представленного представителем ответчика выписки из журнала учета посещений родственниками граждан, находящихся на стационарном социальном обслуживании в психоневрологическом интернате судом установлено и не оспаривается истцом ФИО3, что в последний раз она посещала свою дочь ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья своего наследодателя – дочери ФИО2, оказывать ей помощь, общаться с ней, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом представлено не было.

Как следует из материалов дела, содержания предъявленного иска, ФИО3 знала о месте нахождении своей дочери, но в течение более трех лет не навещала ее, помощи ей не оказывала.

Доводы ФИО3 о том, что она по уважительной причине пропустила срок для принятия наследства, поскольку узнала о смерти сестры только в апреле 2018 года, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истец, являясь родной матерью наследодателя, не имеющей более близких родственников чем она, должна была проявлять интерес к судьбе ФИО2 и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, истец могла поддерживать отношения при жизни наследодателя, интересоваться состоянием ее здоровья, судьбой и обладала реальной возможностью узнать о ее смерти, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, что ею сделано не было.

Уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства по закону суд не находит. По данному делу истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО2, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации ею наследственных прав в установленный законом срок.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 о восстановлении срок для принятия наследства, открывшегося после смерти дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.Н. Ярусова

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2018 года