Решение № 2-624/2025 2-824/2025 2-824/2025~М-20/2025 М-20/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-624/2025

Дело № 2-624/2025

УИД: 34RS0004-01-2025-000057-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Березиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 6 декабря 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 281,05% годовых со сроком возврата – 10 апреля 2024 года. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

19 июня 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования № Ц-66-06.24, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от 6 декабря 2023 года было уступлено АО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок не были выполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. За заемщиком образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа № от 6 декабря 2023 года за период с 4 января 2024 года по 19 июня 2024 года в общей сумме 208 500 рублей 1 копейку, из которой основной долг в размере 91 600 рублей, начисленные проценты в размере 112 197 рублей 77 копеек, задолженность по штрафам в размере 4 702 рубля 24 копейки. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 6 декабря 2023 года за период с 4 января 2024 года по 19 июня 2024 года в размере 208 500 рублей 1 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7255 рублей, а также расходы на почтовые отправления в размере 206 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, не возражал против его удовлетворения, пояснил, что не мог вовремя оплатить кредит в связи со сложным материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 6 декабря 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 281,05% годовых со сроком возврата – 10 апреля 2024 года. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанный договор займа заключен между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт перевода суммы займа в размере 100 000 рублей на карту № по договору займа с ФИО1 подтверждается представленной выпиской о перечислении денежных средств на карту.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что полученные по договору микрозайма денежные средства ФИО2 получила, доказательств обратного ответчиком не представлено.

19 июня 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования № Ц-66-06.24, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от 6 декабря 2023 года было уступлено АО «ЦДУ».

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

За заемщиком образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа № от 6 декабря 2023 года за период с 4 января 2024 года по 19 июня 2024 года в общей сумме 208 500 рублей 1 копейку, из которой основной долг в размере 91 600 рублей, начисленные проценты в размере 112 197 рублей 77 копеек, задолженность по штрафам в размере 4 702 рубля 24 копейки.

Представленный истцом расчет иска судом проверен и признается арифметически правильным.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования АО «ЦДУ» о взыскания суммы долга по договору займа всего в размере 208 500 рублей 1 копейку, поскольку ФИО1 воспользовалась предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного не представила в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7255 рублей, а также расходы на почтовые отправления в размере 206 рублей 40 копеек, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 6 декабря 2023 года, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу АО «ЦДУ», ИНН № <***>, задолженность по договору потребительского займа № от 6 декабря 2023 года за период с 4 января 2024 года по 19 июня 2024 года в размере 208 500 рублей 1 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7255 рублей, а также расходы на почтовые отправления в размере 206 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья- О.С. Савокина