Решение № 2А-1486/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2А-1486/2025

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 апреля 2025 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

при секретаре Чех М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2 М.К.О., ОСП по Заводскому району г.Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2 М.К.О., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрено заявление ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности.

Согласно определения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к истцу ФИО1 перешло право требования в размере 6000 рулей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Заводскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом является ФИО2 М.К.О.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника.

На день подачи заявления исполнительное производство не исполняется, денежные средства не перечисляются.

Как следует из материалов «Госуслуги» должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался на протяжении всего исполнительного производства. Доказательств получения извещений должником не имеется. Вместе с тем, с момента возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту жительства либо нахождения должника, т.е. имущественное положение должника не устанавливалось.

Судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, также не приняты меры для выхода по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения.

Административный истец считает, что имеется наличие бездействия судебного пристава-исполнителя, которое не соответствует смыслу правовых норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, заключающиеся в возвращении должником присужденной суммы., т.е. отсутствуют основания для утверждения, что судебный пристав-исполнитель в действительности совершал в полном объеме все возможные и предусмотренные меры принудительного исполнения в оспариваемый период (с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи административного иска – ДД.ММ.ГГГГ). Действия судебного пристава-исполнителя носили неполный характер, не были направлены на реальное исполнение судебного акта, учитывая обстоятельство, что решение суда должником не исполнено длительное время.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО7 О. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в отсутствии вызова на прием должника, отсутствия сведений осуществления выхода по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ); описания и изъятия имущества должника, вынесении постановления об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст. 80 ФЗ «229-ФЗ); обязать судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП устранить допущенные нарушения, а также совершить все необходимые эффективные исполнительные действия, направленные на принятие мер принудительного исполнения в виде: вызова на прием должника для дачи объяснений по оплате задолженности, осуществить выход по адресам должника или занимаемым им помещениям; описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст. 80 ФЗ №229-ФЗ).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 21.10.2024 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Заводскому району г. Кемерово (л.д. 87).

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2 М.К.О., представители ОСП по Заводскому району г.Кемерово и ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу-Кузбассу, заинтересованное лицо –должник ФИО3, ФИО4, представители заинтересованных лиц ООО «Чистый город», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу, УФК по Кемеровской области, ОАО «СКЭК», ПАО «Кузбассэнергосбыт» о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО7 О. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее- стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина- ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Кемеровской области исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы расходы в общей сумме 6 000 рублей. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ для принудительного исполнения взыскателем был предъявлен в ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу-Кузбассу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю ООО «<данные изъяты>» посредством электронного сервиса Единого портала государственных услуг (ЕПГУ), а также должнику, о чем имеется указание в тексте постановления.

Из представленного реестра запросов и ответов по исполнительномупроизводству следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующие органы кредитные организации, ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр, в налоговую службу о счетах должника и ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ операторам связи, ДД.ММ.ГГГГ в Центр занятости населения, ДД.ММ.ГГГГ на сведения о заработной плате, ДД.ММ.ГГГГ о счетах должника.

В связи с чем, должник ФИО3 был идентифицирован, получены соответствующие ответы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Указанное постановление было направлено взыскателю и должнику посредством ЕПГУ.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в <данные изъяты>

В материалах исполнительного производства имеется акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества по адресу: <данные изъяты>, составленный ОСП по адрес-Кузбасса в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель МИФНС № по адрес-Кузбассу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 7000 рублей, направленное в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков в адрес.

В ответ на заявление о розыске должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, по должнику ФИО3 были объединены в сводное и ему присвоен №-ИП.

Согласно представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО6, в ходе исполнения установлено, что в <данные изъяты>

В подтверждение чего суду представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, где всего взыскано с должника 63613,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: адрес, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на момент выхода по адресу должника никого застать не удалось. Соседям оставлена повестка.

<данные изъяты>

В настоящее время сводное исполнительное производство в отношении ФИО3 не окончено, ведутся исполнительные действия.

Относительно указания административного истца о невыполнении приставом всего комплекса мер принудительного исполнения суд полагает отметить следующее.

В силу ч.1 ст.111 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В соответствии с ч.2 ст. 111 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время удержание производится 3-очереди в пользу <данные изъяты>

Основания для объявления розыска должника и его имущества судебным приставом-исполнителем, пп. 2,3 ч.5 ст. 65 Закона N 229-ФЗ не являются императивными и при наличии установленных приставом данных о должнике, отсутствовали.

Положения ч. 1 ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона «Об исполнительном производстве».

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Часть 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ указывает на то, что исполнительный розыск имущества должника объявляется в случае, если совершенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника.

Положения ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в частности, п. п. 1 и 2, определяют, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, подлежат применению во взаимосвязи с нормами ст. ст. 30, 48 и 50 Закона об исполнительном производстве, из которых следует, что лицо приобретает статус участвующего в исполнительном производстве с момента вынесения соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

Исключение, как следует из п. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, составляют излагаемые в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в частности - ст. ст. 67 и 67.1 Закона об исполнительном производстве.

Из положений ст. 64, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Таким образом, из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены все необходимые запросы. По результатам обнаружены денежные средства на счетах должника, также должнику были направлены извещения о приеме к судебному приставу-исполнителю.

Нарушений в части ответа на запросы судебного пристава-исполнителя регистрирующими органами и кредитными организациями судом не установлено.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании изложенного выше, судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово не были нарушены права взыскателя ФИО1

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им были предприняты допустимые законом меры по розыску имущества и денежных средств должника ФИО3, установлена очередность исполнения обязательств должника, предпринимались и предпринимаются меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, права и законные интересы административного истца не нарушены.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В данном случае истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) должностного лица, так как действиями судебного пристава-исполнителя требования исполнительного документа исполнены.

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении рассматриваемого административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО8, ОСП по Заводскому району г.Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу-Кузбассу о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.04.2025 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Копия верна