Решение № 2-32/2017 2-32/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-32/2017

Дело № 2-32/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

при секретаре Столбовой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 17 июня 2015 г. между банком и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого заемщику выдан кредит на цели личного потребления в сумме № на срок по 17 июня 2017 г. с уплатой за пользование кредитом 20 % годовых. В соответствии с п. п. 3.1-3.3 кредитного договора ФИО принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием им. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, а заемщик систематически не исполняет свои обязанности, нарушая условия о сроках платежа. 24 марта 2016 г. ФИО умер., его наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются ФИО1 и ФИО2 По состоянию на 16 декабря 2016 г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору <***> от 17 июня 2015 г. составляет № руб., из которых № руб. - просроченные проценты, № руб. - просроченный основной долг. В связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 1112, 1152,1153, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору от 17 июня 2015 г. в сумме № руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Также ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 12 ноября 2015 г. между банком и ФИО заключен кредитный договор <***>, в соответствии с п. 1.1 которого заемщику выдан кредит на цели личного потребления в сумме № руб. на срок по 12 мая 2020 г. с уплатой за пользование кредитом 20 % годовых. В соответствии с п. п. 3.1-3.3 кредитного договора ФИО принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием им. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, а заемщик систематически не исполняет свои обязанности, нарушая условия о сроках платежа. 24 марта 2016 г. ФИО умер., его наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются ФИО1 и ФИО2 По состоянию на 16 декабря 2016 г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору <***> от 12 ноября 2015 г. составляет № руб., из которых № руб. - просроченные проценты, № руб. - просроченный основной долг. В связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 1112, 1152,1153, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору от 12 ноября 2015 г. в сумме № руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Определением суда от 11 января 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Определениями суда от 25 января 2017 г. гражданские дела, возбужденные по указанным исковым заявлениям, соединены в одно производство для совместного рассмотрения, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

В последующем уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитным договорам <***> от 17 июня 2015 г. в сумме № руб., судебные расходы № руб. и № 44739187 от 12 ноября 2015 г. в сумме № руб., судебные расходы № руб. (т. 2 л. д. 17-18).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг эксперта в размере № руб. (т. 2 л. д. 149).

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что не должна нести ответственности по кредитным обязательствам ФИО5, поскольку состояла с ним в фактических брачных отношениях без регистрации брака, к числу его наследников не относится.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что они приняли наследство после смерти отца путем подачи заявления нотариусу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, также сообщила, что исковые требования не признает, т. к. наследство после смерти отца она не принимала, с ним не проживала, фактически с 2008 г. живет в г. Барнауле (т. 2 л. д. 134).

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 17 июня 2015 г. между ОАО Сбербанк России (кредитор) и ФИО (заемщик) заключен кредитный договор <***> (т. 1 л. д. 103 об.-104), согласно которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 82 550 руб., срок возврата кредита - по истечении 24 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка по кредиту 22,4 % годовых, периодичность платежей - ежемесячно, аннуитетными платежами, выдача кредита производится в день подписания договора на счет заемщика (п. п. 1, 2, 4, 6, 17).

Также 12 ноября 2015 г. между ОАО Сбербанк России (кредитор) и ФИО (заемщик) заключен кредитный договор <***> (т. 1 л. д. 9-10), согласно которого заемщику предоставлен потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита № руб., срок возврата кредита - по истечении 54 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка по кредиту 19,5 % годовых, периодичность платежей заемщика - ежемесячно, аннуитетными платежами, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования заемщика, акцептом будет являться зачисление суммы кредита на счет заемщика (п. п. 1, 2, 4, 6, 17).

Конкретные суммы ежемесячных платежей, включающих оплату по кредиту и по процентам за пользование кредитом определены в каждом случае подписанным сторонами графиком платежей: в размере № руб. по кредитному договору от 17 июня 2015 г. (т. 1 л. д. 98 об.-99) и в размере № руб. по кредитному договору от 12 ноября 2015 г. (т. 1 л. д. 11).

По каждому из кредитных договоров банком обязательства были исполнены, заемщику предоставлены кредитные денежные средства, что подтверждается распорядительными надписями филиала, выписками по счетам заемщика (т. 1 л. <...>, 164).

Как следует из копии свидетельства о смерти (т. 1 л. д. 63 об.), ФИО умер 24 марта 2016 г., на момент его смерти кредитные обязательства по обоим договорам в полном объеме исполнены не были.

Из представленных истцом расчетов задолженности по кредитам усматривается, что при жизни заемщиком обязательства по кредитным договорам в целом исполнялись надлежащим образом, после его смерти платежи прекратились и по состоянию на 16 декабря 2016 г. размер задолженности составил:

- по кредитному договору от 17 июня 2015 г. - № руб., из которых № руб. - просроченные проценты, № руб. - просроченный основной долг (т. 1 л. д. 106);

- по кредитному договору от 12 ноября 2015 г. - № руб., из которых № руб. - просроченные проценты, № руб. - просроченный основной долг (т. 1 л. д. 15).

Указанный расчет проверен судом, признан верным, ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1141 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пленум Верховного суда РФ в п. п. 60-61 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено в судебном заседании, наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ являются дети ФИО2, ФИО3 (до заключения брака - ФИО6) Е. В., ФИО4

ФИО2, ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства ФИО (т. 1 л. д. 64). ФИО4 такого заявления нотариусу не подавала.

Согласно выписки из домовой книги (т. 1 л. д. 65), наследодатель ФИО на момент смерти проживал по <адрес>2 в <адрес>. Его дочь ФИО4 зарегистрирована по этому же адресу с 16 июля 2001 г. по настоящее время, о чем свидетельствуют упомянутая выписка из домовой книги и адресная справка (т. 1 л. д. 127). Вместе с тем, как установлено из пояснений ответчиков ФИО2 и ФИО3, ФИО4 по адресу регистрации уже длительное время (более 5 лет) не проживает (на что указывала в телефонограмме и сама ФИО4), во владение и управление наследственным имуществом не вступала, расходов по содержанию наследственного имущества не несла, мер к погашению долгов наследодателя, которые у него имелись и перед физическими лицами, не принимала, иных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, не осуществляла.

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком ФИО4 наследства после смерти ФИО в материалы дела не представлено. Один лишь факт регистрации ФИО4 по месту жительства наследодателя сам по себе не свидетельствует о фактическом принятии ею наследства, поскольку регистрация по месту жительства это административный акт, который не влечет каких-либо последствий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, являясь наследником первой очереди, не приняла наследство после смерти ФИО, а потому на нее не может быть возложена обязанность по погашению имеющейся задолженности по кредитным договорам, заключенным между банком и ФИО

Что касается ФИО1, то она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку родственником наследодателя ФИО не является, в зарегистрированном браке на момент открытия наследства с ним не состояла, а потому в силу закона не относится к числу наследников.

Согласно выписок из ЕГРН (т. 1 л. <...>), карточек учета транспортных средств (т. 1 л. <...>), на момент смерти ФИО принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, квартира и земельный участок по адресу: <адрес>, транспортные средства: самосвал ГАЗ 3307, г/н №, автомобиль ГАЗ 2410, г/н №, автомобиль ВАЗ 21063, г/н №.

Однако фактически жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в результате пожара был уничтожен полностью, что подтверждается пояснениями ответчика ФИО3 в судебном заседании 30 марта 2017 г., актом о пожаре от 13 февраля 2015 г. и актом установления факта сноса жилого дома от 05 октября 2016 г., имеющимися в наследственном деле (т. 1 л. д. 206 об., 207).

Автомобиль ВАЗ 21063, г/н № наследодателем ФИО 09 октября 2015 г. был продан ФИО1, которая с указанного времени фактически владела и пользовалась транспортным средством, о чем свидетельствуют пояснения данного ответчика в судебном заседании и договор купли-продажи от указанной даты. Исходя из положений ч. 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи, на момент открытия наследства фактически законным собственником автомобиля ВАЗ 21063, г/н № являлась ФИО1 и его регистрация в органах ГИБДД за указанным лицом лишь 12 апреля 2016 г. данного обстоятельства не опровергает.

Сведений о наличии у ФИО другого наследственного имущества наследственное дело не содержит. В материалах дела такие сведения также отсутствуют.

В связи с этим, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО входят:

- земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью № руб.;

- квартира по адресу: <адрес>, стоимостью № руб.;

- земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью № руб.;

- самосвал ГАЗ 3307, г/н №, стоимостью № руб.;

- автомобиль ГАЗ 2410, г/н №, стоимостью № руб.

Стоимость наследственного имущества определена исходя из его рыночной стоимости по состоянию на 24 марта 2016 г. по результатам судебной оценочной экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», назначавшейся по ходатайству истца.

Оснований сомневаться в законности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Экспертное заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, результатах непосредственного осмотра объектов оценки, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные на разрешение экспертов вопросы. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено. Доказательств об иной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства сторонами не представлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества равна № руб., соответственно на долю каждого из наследников, принявших наследство (ФИО2, ФИО3), с учетом положений ч. 2 ст. 1141 ГК РФ о том, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, приходится по № руб.

Учитывая, что в силу положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ наследники несут ответственность по долгам наследодателя, а ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди, принявшими наследство, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитным договорам подлежит взысканию солидарно с указанных ответчиков в пределах стоимости перешедшей к каждому из них доли наследственного имущества.

Общий размер задолженности по кредитным договорам, составляет № руб., что не превышает стоимости наследственного имущества, в т. ч. в долях каждого из наследников. В связи с чем, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче исков в суд оплачена государственная пошлина в сумме № руб. - по иску о взыскании № руб. (т. 1 л. д. 97) и № руб. - по иску о взыскании № руб. (т. 1 л. д. 7). Вместе с тем, исходя из указанной цены иска подлежала оплате госпошлина в размере № руб. и № руб. соответственно.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме № руб. (№), а излишне уплаченную сумму сбора (№) на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ следует возвратить истцу.

Также истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере № руб. (т. 2 л. д. 151).

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, с учетом удовлетворения исковых требований, составляет № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору <***> от 17 июня 2015 г. в размере № руб. (в том числе, № руб. - просроченные проценты, № руб. - просроченный основной долг), задолженность по кредитному договору № 47739187от 12 ноября 2015 г. в размере № руб. (в том числе, № руб. - просроченные проценты, № руб. - просроченный основной долг), всего № руб.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО1, ФИО4, отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб., по оплате экспертизы в размере № руб., всего № руб.

Возвратить ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России излишне уплаченную госпошлину в размере № руб., уплаченную согласно платежных поручений № 441821 от 27 декабря 2016 г. и № 457262 от 27 декабря 2016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А. А. Масанкина

Решение принято в окончательной форме 19 июня 2017 г.

Судья А. А. Масанкина