Решение № 02А-0332/2025 02А-0332/2025~МА-0274/2025 2А-332/2025 МА-0274/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 02А-0332/2025

Дело № 2а-332/2025

УИД: 77RS0015-02-2025-003835-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 марта 2025 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,

при секретаре Мишиной Н.В.,

с участием старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Цветковой Ю.Г.,

административного истца – представителя ОМВД России по району Капотня г. Москвы рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по району Капотня г. Москвы ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения по административному надзору,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по району Капотня г. Москвы ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», об установлении дополнительного ограничения по административному надзору в отношении ФИО2 в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

В судебное заседание представитель административного истца – ОМВД России по району Капотня г. Москвы явился, административное исковое заявление поддержала, указала, что ФИО2 с момента установления административного надзора 4 раза привлекался к административной ответственности.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что действительно привлекался к ответственности, не возражал против удовлетворения административного искового заявления и пояснил, что подобное не повторится.

Старший помощник прокурора Цветкова Ю.Г. просила удовлетворить административное исковое заявление, считая его законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление начальника ОМВД России по району Капотня г. Москвы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 осуждена 27 мая 2019 года приговором Люблинского районного суда г. Москвы по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 12 годам 9 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционном определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2019 года действия ФИО2 переквалифицированы на ч.2 ст.135 УК РФ и назначено наказание на основании ст.70 УК РФ в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывал наказание ФИО2 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области. 30 сентября 2024 года ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания

По освобождении из мест лишения свободы, ФИО2 прибыл по месту своего жительства: <...> квартал, д. 1, ***, где встал на профилактический учет в ОМВД России по району Капотня г. Москвы.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 23.12.2024 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 29 сентября 2032 года с возложением ограничений  виде обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в Отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации, в конкретные дни, установленные Органом внутренних дел, запрещение выезда за территорию г. Москвы и Московской области, запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Согласно представленным истцом документам, ФИО2 характеризуется с формальной стороны, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года (22.01.2025 года, 23.02.2025 года, 07.03.2025 года по ч.1 ст.20.20), что подтверждается соответствующим представленными в суд постановлениями.

Все указанные обстоятельства подтверждены материалами, представленными административным истцом.

Согласно ст. 2 и ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», задачами административного надзора являются предупреждение совершения совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжких, особо тяжких преступлений, при рецидиве преступлений или за умышленные преступления в отношении несовершеннолетних, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая, что в период административного надзора ФИО2 неоднократно был нарушен порядок его отбытия, за что он в течение одного года четыре раза был привлечен к административной ответственности, то есть должных выводов для себя не сделал и своим поведением показывает, что нуждается в дополнительном контроле со стороны ОМВД России, суд полагает, что заявление административного истца об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО2., с учетом положений ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3-7 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по району Капотня г. Москвы в отношении ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений в рамках административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, *** г.р., зарегистрированного по адресу: <...> квартал, д.1, кв.*** в течение срока административного надзора, дополнительное ограничение:

- в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Дополнительное ограничение при административном надзоре установить со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья