Решение № 2-3084/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-3084/2025

Производство № 2-3084/2025

УИД 66RS0032-01-2025-000035-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката по назначению Чижикова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании заявления ФИО2 19.09.2018 года банк выдал ему кредитную карту MasterCard Credit Momentum (карта № ***, эмиссионный контракт № 1088-Р-11794975500), с установленным лимитом в размере 600 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Также ответчику был открыт счет № *** для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по кредитной карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по банковской карте № *** выпущенной по эмиссионному контракту от 19 сентября 2018 года № 1088-Р-11794975500, за период с 11 марта 2024 года по 10 декабря 2024 года в размере 566 353 рубля 12 копеек, из которых: просроченный основной долг – 463 764 рубля 24 копейки, просроченные проценты – 91 244 рубля 54 копейки, неустойка – 11 344 рубля 34 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 327 рублей 06 копеек.

Определением Кировградского городского суда Свердловской области от 3 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» России к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов, передано в Благовещенский городской суд Амурской области Амурской области по подсудности для рассмотрения по существу.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 6 июня 2025 года, 4 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ, АО «Национальное бюро кредитных историй».

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились ответчик ФИО2, представитель третьего лица Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, АО «Национальное бюро кредитных историй», а также ответчик, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика и представителя третьего лица не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика ФИО2 ***.

Согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 14 августа 2025 года, ФИО2, ***, с 2 февраля 2023 года был зарегистрирован по адресу: ***, снят с регистрационного учета 4 апреля 2023 года.

Передать ответчику ФИО2 сообщение по номеру телефона ***, *** также не представилось возможным, абонент недоступен.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

При указанных обстоятельствах с учетом отсутствия сведений о фактическом месте нахождения ответчика, суд, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, обеспечил участие адвоката для представления интересов ответчика в суде.

Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В ходе рассмотрения представитель истца на исковых требованиях настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат по назначению Чижиков Е.С. с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2018 года ФИО2 (заемщик) обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 600 000 рублей.

Договор заключен в форме публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомлением с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, Общими и индивидуальными условиями и памяткой держателя банковских карт. Заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum (номер счета карты ***, эмиссионный контракт № 1088-Р-11794975500, карта № ***), с лимитом кредита, составляющим 600 000 рублей с условием уплаты 23,9 % годовых (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен банком в соответствии с п. 1.4 индивидуальных условий выписка и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Из п. 4 индивидуальных условий следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату Отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты (п. 8 индивидуальных условий).

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (л. 12 индивидуальных условий).

Клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Приложением № 1 к расчету задолженности (движения основного долга и просроченных процентов) подтверждается, что заемщик пользовался кредитными средствами, размещенными на счете карты, вносил ежемесячные платежи по договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

7 ноября 2024 года исх. № 80400603723164 ПАО «Сбербанк» было направлено ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В течение 30 календарных дней с момента отправки требования, просят оплатить задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10 декабря 2024 год задолженность по кредитной карте, выданной на имя ФИО2, составила 566 353 рубля 12 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 463 764 рубля 24 копейки, просроченные проценты – 91 244 рубля 54 копейки, неустойка – 11 344 рубля 34 копейки.

Проверив расчет задолженности, выполненный истцом, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные доказательства факта заключения истцом с ответчиком соглашения о кредитовании и получения денежных средств. Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, содержащихся в представленных стороной истца документов, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, в пользу истца надлежит взыскать задолженность по банковской карте № ***, выпущенной по эмиссионному контракту от 19 сентября 2018 года № 1088-Р-11794975500, за период с 11 марта 2024 года по 10 декабря 2024 года в размере 566 353 рубля 12 копеек, из которых: просроченный основной долг – 463 764 рубля 24 копейки, просроченные проценты – 91 244 рубля 54 копейки, неустойка – 11 344 рубля 34 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 327 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 83139 от 26 декабря 2024 года.

Учитывая удовлетворение заявленных требований ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 327 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения (ИНН ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по банковской карте № ***, выпущенной по эмиссионному контракту от 19 сентября 2018 года № 1088-Р-11794975500, за период с 11 марта 2024 года по 10 декабря 2024 года в размере 566 353 рубля 12 копеек, из которых: просроченный основной долг – 463 764 рубля 24 копейки, просроченные проценты – 91 244 рубля 54 копейки, неустойка – 11 344 рубля 34 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 327 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Юрченко О.В.

Решение в окончательной форме составлено 11 сентября 2025 года