Решение № 2-3027/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-3027/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года город Ангарск

Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2020

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3027/2020 по иску ООО «ЭОС» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ответчикам, указав, что на основании Договора о предоставлении кредита № от 09.12.2013 ПАО КБ «Восточный» ответчику ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 412 096 руб. сроком на 60 месяцев с условием погашения путем ежемесячных платежей в размере 15 403 рубля.

Ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 692 850,37 рублей.

На основании Договора уступки права требования №, заключенного между истцом и ПАО КБ «Восточный» 29.11.2016, право требования задолженности с ответчика уступлено ООО «ЭОС». В связи с чем, задолженность по кредитному договору в указанной сумме истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 10 128,50 рублей.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены по всем известным суду адресам, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В связи с неявкой ответчиков дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из Заявления клиента о заключении Договора кредитования № от 09.12.2013, ФИО3 получил в ПАО КБ «Восточный» в кредит в сумме 412 096 руб. сроком на 60 месяцев под 37,9% годовых.

Согласно условиям указанного договора – графику гашения кредита, ответчик ФИО3 обязался производить гашение кредита ежемесячно 09 числа в сумме 15 403 руб. до 10.12.2018 включительно.

Как усматривается из расчета задолженности по состоянию на 29.11.2016 ФИО3 производил погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 19.08.2014. По состоянию на указанную дату задолженность ответчиком по кредиту составляет 692 850,37 руб., в том числе: по основному долгу в сумме 393 365,40 руб., процентов – в сумме 299 484,97 рублей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно нормам статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

ФИО3 факта получения кредитных средств не оспорил, доказательств, что полученные заемщиком денежные средства возвращены банку в размере, большем, чем указано в расчете задолженности, не представил.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из Анкеты заявителя, которая является частью кредитного договора, следует о согласии заемщика на переуступку прав по договору третьим лицам.

На основании Договора уступки прав (требований) № от 29.11.2016 ПАО КБ «Восточный» переуступило право требования задолженности с ответчика ФИО3 ООО «ЭОС».

На основании изложенного, истец подтвердил свое право требовать с ответчика ФИО3 кредитной задолженности в указанных выше суммах.

Как следует из иска, ООО «ЭОС» предъявлено солидарное требование к ФИО2, рассмотрев которое суд приходит к следующим выводам.

В нарушение пункта 5 части 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление в части требований к ФИО2 не содержит обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

К иску приложен Договор поручительства от ** №, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО2, согласно которому последняя приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать за исполнение заемщиком обязательства по Договору кредитования № от ** (основной долг, проценты, неустойка).

В соответствии с нормами статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором (солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя) в том же объеме, как и должник.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Договором поручительства от ** № срок действия договора не установлен. Согласно статье 5 договора, поручительство прекращается, если банк в течение года со дня, до которого должник обязан был исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, не предъявит требования к поручителю по пункту 2.4 договора.

Пунктом 2.4 статьи 2 Договора поручительства от ** № установлено письменное требование банка поручителю об исполнении обязанностей по договору поручительства.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен ООО «ЭОС» в Октябрьский районный суд г. Иркутска 29.01.2020 (имеется штамп на почтовом конверте).

Согласно Договору кредитования № от **, Договору поручительства от ** №/Р1, окончательная дата погашения кредита заемщиком – **, последний платеж по договору должен быть осуществлен ФИО3 **.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения кредитора к ФИО2 об исполнении основного обязательства заемщика в срок, установленный пунктом 6 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства).

Таким образом, Договор поручительства от ** № считается прекращенным, а исковое требование, предъявленное поручителю –не подлежащим удовлеторению.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению только в части требований к ФИО3

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, фактически уплаченная истцом и соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 10 128,50 руб. (платежное поручение от ** №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по Договора кредитования № от ** в сумме 692 850,37 руб., в том числе: по основному долгу - 393 365,40 руб., по процентам – в сумме 299 484,97 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 10 128,50 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.