Апелляционное определение № 33-1676/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья Смирнова Н.А.

Дело № 33-1676/2026

УИД 76RS0024-01-2022-003278-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года город Ярославль

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда Семиколенных Т.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Произвести замену стороны ответчика (должника) с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. г. Вологда, зарегистрирован по адресу: <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации №) по гражданскому делу по иску Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области к ФИО3 о возложении обязанности, и в исполнительных производствах по исполнению заочного решения суда от 18 января 2023 года, принятого по указанному гражданскому делу»,

установил:

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.01.2023 удовлетворены исковые требования Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области (далее - Комитет), на ФИО3 возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) конструкции из металлического профилированного листа, конструкции навеса, примыкающей к углу северо-западного и северо-восточного фасадов, входной пластиковой конструкции, через которую осуществляется вход в нежилое помещение с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, расположенных в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Ярморочный дом, конец XVIII в.».

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01.12.2023 произведена замена стороны ответчика (должника) с ФИО3 на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, зарегистрирован по адресу 161300, <адрес>) по гражданскому делу по иску Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области к ФИО3 о возложении обязанности, и в исполнительных производствах по исполнению заочного решения суда от 18 января 2023 года, принятого по указанному гражданскому делу. Определение вступило в законную силу 23.12.2023.

От ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 поступило заявление о замене должника ФИО2 на нового собственника нежилого помещения с кадастровым номером: 35:24:0201008:266, расположенного по адресу: <...>, ФИО1

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ФИО1, в связи с чем, в частной жалобе просит определение районного суда отменить. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судом определения ввиду следующего.

Согласно материалам дела, 27.11.2024г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно руководствовался п.1 ст. 44 ГПК РФ, ст. 53 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «О исполнительном производстве» произвел замену стороны ответчика по первоначальному иску (должника) с ФИО2 на ФИО1

Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения заявления ФИО2 о правопреемстве Фрунзенским районным судом г. Ярославля, несостоятельны. Извещение о рассмотрении 10.12.2025г. заявления ФИО2 было направлено судом ФИО1 заблаговременно (21.11.2025г) (т.2 л.д.26), по адресу регистрации - <адрес> (этот же адрес указывает сам апеллянт). Почтовое отправление прибыло в место назначения 3.12.2025г.

Доказательств подтверждающих, что почтовое отправление не было получено ФИО1 по вине иных лиц, в том числе по причине нарушения правил оказания почтовых услуг, не представлено. Добросовестно используя свое право на получение почтовых отправлений, апеллянт не был лишен возможности отслеживать поступающую на его адрес почтовую корреспонденцию путем обращения в почтовое отделение.

Согласно Приказу АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней. Установленный семидневный срок хранения для почтовых отправлений разряда «Судебное» был соблюден.

Согласно положениям с. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

То есть, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Отсутствие контроля за поступающей по месту нахождения юридического лица почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Каких либо правовых доводов, относительно обоснованности принятого судом определения о правопреемстве, частная жалоба не содержит.

Постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.В. Семиколенных