Решение № 2-5122/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-5122/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 160 575 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 817 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Renault, госномер № (собственник ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ») под управлением ФИО1 и Hyundai госномер № (собственник Ади ФИО2), под управлением ФИО3 Согласно постановлению ГИБДД виновником ДТП был признана водитель ФИО3 Renault, госномер №, был застрахован у истца (полис №) по договору КАСКО. Ущерб, возмещенный страхователю истцом, составил 560 575 руб. 00 коп. Данную сумму истец выплатил за организацию восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего лица. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по ОСАГО (№), ущерб в пределах лимита в размере 400 000 руб., был возмещен истцом. В связи с чем, истец, ссылаясь на ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 160 575 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 817 руб.

В судебное заседание истец - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - представитель не явилась, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны, против заочного порядка рассмотрения дела нет возражений (л.д.6).

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, извещался судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ст.1072 ГК РФ устанавливает специальное правило для случаев, когда вред причинен лицом, застраховавшим свою ответственность.

В силу положений ст.ст.15,1064 ГК РФ вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией.

Согласно п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый гл. 59 ГК РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

На основании п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).

В связи с этим в порядке суброгации страховщик вправе взыскать с виновника ДТП - причинителя вреда разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Renault, госномер № (собственник ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ») под управлением ФИО1 и Hyundai, госномер № (собственник Ади ФИО2), под управлением ФИО3

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.57). Ответчик, управляя транспортным средством при повороте налево не заметил сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении и прямо, в результате чего транспортное средство получило повреждение.

В результате данного ДТП автомобилю Renault, госномер № причинены механические повреждения (л.д.53).

На момент ДТП автомобиль Hyundai, госномер №, застрахован, застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств полис серия ХХХ№ (л.д.53).

Собственник транспортного средства Renault, госномер C132KX797 ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» обратился с заявлением о страховом событии ДД.ММ.ГГГГ, в рамках страхования по полису КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.38,54).

Как следует из счета на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория инжиниринга и ремонта автомобилей) стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки Renault, госномер № составляет 560 575 руб. 00 коп. (счет на оплату - л.д.42, заказ наряд – л.д.44-49, акт об оказании услуг л.д.50-51).

На основании заявления о страховом случае, истцом была произведена выплата стоимости ремонта транспортного средства потерпевшего в размере 560 575 руб. 00 коп. (л.д.40-47).

В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств" в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, учитывая, что размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки Renault, госномер №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, превышает лимит ответственности по полису ОСАГО причинителя вреда, установленного ст.7 Закона «Об ОСАГО» - 400 000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит возмещению разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 160 575 руб. 00 коп. (560 575 руб. 00 коп. - 400 000 руб. = 160 575 руб. 00 коп.). Данный расчет ответчиком оспорен не был, другого расчета суду не представлено, оснований не доверять расчету, предоставленному истцом, у суда не имеется. Соответственно, сумма, подлежащая возмещению, составляет 160 575 руб. 00 коп.

Согласно п.п.4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 871 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина Киргизии ID №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 160 575 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 817 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова