Решение № 3А-1650/2019 3А-174/2020 3А-174/2020(3А-1650/2019;)~М-1748/2019 М-1748/2019 от 25 октября 2020 г. по делу № 3А-1650/2019

Дело № 3а-174/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Мацко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Ремонтно-Техническое Предприятие «Крыловское» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,

установил:

ООО «Ремонтно-Техническое Предприятие «Крыловское» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ....... равной рыночной в соответствии с отчетом от 14 сентября 2019 года № 214/1/19, выполненного ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА».

Административный истец мотивирует свои требования тем, что он оплачивает земельный налог, рассчитываемый из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению земельного налога.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.

От представителя ООО «Ремонтно-Техническое Предприятие «Крыловское» по доверенности ФИО1 поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие и установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, определенной на основании результатов дополнительной судебной оценочной экспертизы.

От представителя административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края Огиди О.М.И., действующего на основании доверенности, поступил отзыв на иск, в котором содержится просьба о вынесении по делу законного и обоснованного решения, также указано, что нарушений действующего законодательства при проведении государственной кадастровой оценки земель не допущено.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 в своем отзыве не выразила какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 представила отзыв, в котором просит в удовлетворении требований к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю отказать, рассмотрение вопроса об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

На основании определения суда от 26 октября 2020 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ......., площадью 16348 кв.м., расположенного по адресу: ....... земельного участка с кадастровым номером ......., площадью 10669 кв.м., расположенного по адресу: ....... земельного участка с кадастровым номером ......., площадью 11722 кв.м., расположенного по адресу: ....... земельного участка с кадастровым номером ....... площадью 2998 кв.м., расположенного по адресу: ......., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ....... определена уполномоченным органом по состоянию на 1 января 2016 года в размере 22 814 778,36 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ....... по состоянию на 1 января 2016 года - в размере 14 706 149,48 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ....... по состоянию на 1 января 2016 года - в размере 16 731 279,48 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ....... по состоянию на 1 января 2016 года - в размере 4 163 232,66 рублей.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости указанных земельных участков, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иных дат определения кадастровой стоимости. Соответственно суд считает 1 января 2016 верной датой определения кадастровой стоимости земельных участков, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельных участков от 14 сентября 2019 года № 214/1/19, представленного административным истцом и подготовленным ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ....... составляет 8 043 200 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ....... составляет 5 900 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ....... составляет 4 618 500 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ....... составляет 1 699 900 рублей.

Решением Комиссии № 20/6 от 10 октября 2019 года, вступившим в законную силу, установлено несоответствие указанного отчета об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», а также требованиям о содержании и описании в отчете информации, установленным федеральными стандартами оценки. В связи с чем, заявление ООО «Ремонтно-Техническое Предприятие «Крыловское» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и установлении кадастровой стоимости участков в размере их рыночной стоимости отклонены.

Принимая во внимание данные обстоятельства, вступившее в законную силу решение Комиссии, а также тот факт, что между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, определением суда от 12 декабря 2019 года по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 24011650/2020 от 24 января 2019 года, выполненной ООО «Оценка и Право-Юг» экспертом ФИО4, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ....... по состоянию на 1 января 2016 года составляет 16 014 000 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ....... по состоянию на 1 января 2016 года составляет 10 451 000 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ....... по состоянию на 1 января 2016 года составляет 11 483 000 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ....... по состоянию на 1 января 2016 года составляет 3 230 000 рублей.

По ходатайству представителя административного истца ФИО1, с учетом представленных им замечаний на экспертное заключение, определением суда от 18 марта 2020 года по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Департамент профессиональной оценки».

Согласно заключению повторной судебной экспертизы № 810/ДПО от 29 апреля 2020 года, выполненной экспертом ФИО5, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ....... по состоянию на 1 января 2016 года составляет 16 269 000 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ....... по состоянию на 1 января 2016 года составляет 11 106 000 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ....... по состоянию на 1 января 2016 года составляет 12 080 000 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ....... по состоянию на 1 января 2016 года составляет 3 616 000 рублей.

В связи с недостатками при производстве повторной экспертизы, а именно: отсутствием необходимых корректировок, по ходатайству представителя административного истца ФИО1, определением суда от 26 августа 2020 года по делу назначено проведение дополнительной судебной экспертизы.

В соответствии с выводами дополнительной судебной экспертизы №839/ДПО от 06 октября 2020 года, подготовленной экспертом ООО «Департамент профессиональной оценки» ФИО5, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ....... по состоянию на 1 января 2016 года составляет 14 752 000 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ....... по состоянию на 1 января 2016 года составляет 10 071 000 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ....... по состоянию на 1 января 2016 года составляет 10 953 000 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ....... по состоянию на 1 января 2016 года составляет 3 278 000 рублей.

Оснований не доверять представленному заключению дополнительной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Само заключение дополнительной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости земельных участков проведена на основании материалов дела.

При оценке земельных участков был применен сравнительный подход (невозможность применения иных подходов при оценке экспертом обоснованна). Экспертом было проведено исследование рынка земельных участков Крыловского района Краснодарского края, и проанализирована информация о выставленных на продажу объектах, сопоставимых с оцениваемыми земельными участками.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов.

В заключении эксперта принята скидка на торг, произведены корректировки на площадь, местоположение, вид разрешенного использования приведены обоснования отсутствия необходимости применения иных корректировок.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ....... по состоянию на 1 января 2016 года составляет 14 752 000 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ....... по состоянию на 1 января 2016 года составляет 10 071 000 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ....... по состоянию на 1 января 2016 года составляет 10 953 000 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ....... по состоянию на 1 января 2016 года составляет 3 278 000 рублей.

Доказательств того, что рыночная стоимость указанных земельных участков является иной, чем отражено в судебном дополнительном экспертном заключении, суду не представлено, участвующие в деле лица выводы дополнительной судебной оценочной экспертизы не оспаривали.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суд считает административный иск подлежащим удовлетворению и установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам дополнительной судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 14 ноября 2019 года, в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - 27 сентября 2019 года. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 27 сентября 2019 года.

Определением суда от 18 ноября 2019 года административному истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций уплачивается в размере 2 000 рублей;

Таким образом, с учетом объема заявленных требований, с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Ремонтно-Техническое Предприятие «Крыловское» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной – удовлетворить.

Установить в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером ......., площадью 16348 кв.м., расположенного по адресу: ......., кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 14 752 000 (четырнадцать миллионов семьсот пятьдесят две тысячи) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ......., площадью 10669 кв.м., расположенного по адресу: ....... кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 10 071 000 (десять миллионов семьдесят одна тысяча) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ......., площадью 11722 кв.м., расположенного по адресу: ....... кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 10 953 000 (десять миллионов девятьсот пятьдесят три тысячи) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ......., площадью 2998 кв.м., расположенного по адресу: ......., кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 3 278 000 (три миллиона двести семьдесят восемь тысяч) рублей.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ........

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ....... считать 27 сентября 2019 года.

Взыскать с ООО «Ремонтно-Техническое Предприятие «Крыловское» в доход краевого бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: