Апелляционное постановление № 22-711/2026 от 7 апреля 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 711-2026

судья Дугарнимаева И.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Воросовой Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

адвоката Малкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Оловяннинского района Бронниковой В.Г. на приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 2 февраля 2026 года, которым

ФИО1, родившаяся <Дата> на <адрес>, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Определен самостоятельный порядок следования в исправительный центр.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав прокурора Клочневу В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Малкова А.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно приговору, преступление совершено за период с <Дата> по <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах изложенных приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Оловяннинского района Бронникова В.Г. полагает необходимым приговор изменить в сторону улучшения положения осужденной в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом при назначении наказания не учтено, что ФИО1 не могут быть назначены наказания, предусмотренные санкцией ст.157 УК КФ ввиду того что наказание в виде исправительных работ в действующей редакции не может быть применено лицу, не имеющему основного места работы, что ухудшает положение осужденной, совершившей преступление до внесения изменений в УК РФ. Наказание в виде принудительных работ в прежней редакции уголовного закона в качестве альтернативы лишению свободы также не может быть применено в отношении ФИО1, так как она совершила преступление будучи не судимой, при отсутствии отягчающих обстоятельств, что свидетельствует о невозможности назначения ей данного вида наказания в связи с ухудшением ее положения. Ссылаясь на п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывая материальное положение ФИО1 и размер задолженности по алиментам, считает целесообразным изменить наказание осужденной и назначить ей наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению в отношении нее целей наказания, установленных ст.43 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде принудительных работ. Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали, согласие законного представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке имеется.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом верно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания суд исходил из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, ее материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказаний обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами смягчающими наказание осужденной суд учел признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагая доводы апелляционного представления обоснованными, считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Несмотря на то, что в ч.1 ст.157 УК РФ принудительные работы указаны в качестве основного вида наказания, однако, данный вид наказания не мог быть назначен ФИО1

Так, санкцией ч.1 ст.157 УК РФ предусмотрены наказания в виде исправительных работ, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Преступление ФИО1 совершено до вступления в законную силу изменений в ст.53.1 УК РФ (до 20 января 2026 года).

ФИО1, как лицу, совершившей преступление небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, равно как и наказание в виде ареста и принудительных работ.

При этом на день рассмотрения дела судом первой инстанции вступили в законную силу изменения, внесенные Федеральным законом от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ в ст.50 УК РФ, согласно которым исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 официально не трудоустроена.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст.64 УК РФ в таком случае не требуется.

Поскольку санкцией ч.1 ст.157 УК РФ не предусмотрено более мягкое наказание, чем исправительные работы, суд апелляционной инстанции считает возможным, учитывая положения п.27 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также оценивая установленные судом первой инстанции данные о личности осужденной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, необходимым назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, в виде обязательных работ, которое будет достаточным для достижения целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 02 февраля 2026 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на назначение ФИО1 наказания по ч.1 ст.157 УК РФ в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, и на самостоятельное следование к месту принудительных работ.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий, судья Б.Б. Дугаржапов