Решение № 2А-621/2023 2А-621/2023~М-554/2023 М-554/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2А-621/2023

Дело № 2а-621/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО2 17 ноября 2023 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, УФССП России по Липецкой области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинског РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований ссылалась на то, что 04 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 19 июля 2023 года, выданного Чаплыгинским районным судом Липецкой области по делу № 2-191/2023, об обязании не чинить препятствий ФИО5 в пользовании жилым домом, хозяйственными постройками, земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от всех запорных устройств. О возбуждении данного исполнительного производства ей известно не было, данное постановление судебный пристав-исполнитель ей по месту постоянного жительства в <адрес> не направлял; 30 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 от 30 августа 2023 года о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 25 октября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 по ордеру адвокат Жерноклеева О.Н. поддержала доводы административного иска, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области от 30 августа 2023 года о взыскании исполнительского сбора. Объяснила, что ФИО3 зарегистрирована и проживает в <адрес>, по данному адресу она ничего не получала. Копия постановления о взыскании исполнительного производства была ей направлена в <адрес>, однако и по этому адресу она ничего не получала, так как заказное письмо на её имя потерял почтальон. На сегодняшний день исполнительное производство окончено, однако сумма исполнительского сбора в размере 5 000 рублей была списана.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании иск не признал, объяснил, что копия постановления о возбуждении в отношении должника ФИО3 исполнительного производства была направлена ей по адресу, указанному в исполнительном листе – в <адрес>, был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда. Он располагал сведениями, о том, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник ФИО3 получила 25 августа 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 30 августа 2023 года им было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку в установленный срок должник не исполнил требование исполнительного документа. Его вины в том, что по вине почты копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО3 не получила, нет. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки ссуду не сообщали.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, объяснила, что ФИО3 фактически проживает в <адрес>, у неё там хозяйство; они с судебным приставом-исполнителем неоднократно приезжали на <адрес>, ФИО3 была дома, но дверь не открывала; почтальон носила к ней письма, но она отказывалась их получать.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» далее по тексту – Закон лб исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1-3, 6-8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54 Конституции Российской Федерации). Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Статьей 15 Закона об исполнительном производстве установлено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч. 1). Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).

Судом установлено, что 04 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Чаплыгинским районным судом Липецкой области по делу № 2-191/2023, возбуждено исполнительное производство № 48082/23/48022-ИП в отношении должника ФИО3 об обязании не чинить препятствий ФИО5 в пользовании жилым домом, хозяйственными постройками, земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от всех запорных устройств: на всех дверях жилого дома, хозяйственных построек и на калитке забора, ограждающего земельный участок; должнику предоставлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В данном постановлении указано: тип доставки ЕГПУ.

Согласно копии исполнительного листа, адрес должника ФИО3 СМ. указан: <адрес>.

Из реестра заказных писем Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области от 22 августа 2023 года следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 04 августа 2023 года была направлена должнику ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном листе, 22 августа 2023 года; почтовый идентификатор отправления 39990079013587.

Указанное почтовое отправление вручено должнику 25 августа 2023 года, что следует из отчета об отслеживании отправления.

30 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен.

01 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, на общую сумму 5 000 рублей.

03 октября 2023 года исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено в связи с исполнением.

Сумма исполнительного сбора в размере 5 000 рублей перечислена в бюджет 15 сентября 2023 года, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Из копии объяснительной почтальона ФИО1 от 23 сентября 2023 года, содержащейся в материалах исполнительного производства, следует, что она не вручила, в том числе заказное письмо 39990079013587, так как потеряла.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 – начальник отделения почтовой связи <адрес>, показала, 24 августа 2023 года в отделении почтовой связи была установлена новая программа для обработки почтовой корреспонденции. При обращении ФИО3 было установлено, что почтовое отправление в её адрес в <адрес> ей фактически не было вручено, так как почтальон потеряла данное письмо, однако в программе было отмечено, что отправление вручено. Срок вручения данного отправления истекал 23 сентября 2023 года. От почтальона была отобрана объяснительная по факту утери письма. Отвечая на запрос суда о том, что отправление вручено, она руководствовалась информацией, содержащейся в программе, но это не соответствует действительности.

Статьей 15 Закона об исполнительном производстве установлено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч. 1). Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).

Как уже было указано выше, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО3 был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня вручения со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику почтовой связью; по информации, имеющейся у пристава, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 25 августа 2023 года; 30 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора ввиду того, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен.

При этом судебным приставом не учтены положения ст. 15 Закона об исполнительном производстве, из которых следует, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, и течение данного срока начинается на следующий день, после календарной даты наступления события, то есть постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 до истечения установленного должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Также заслуживают внимания доводы представителя административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства фактически ФИО3 не вручалась, поскольку таковые нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Материалы дела не содержат сведений об информировании ФИО3 иным способом о возбуждении в отношении нее названного исполнительного производства, в том числе посредством ЕГПУ, с достоверностью подтверждающих осведомленность должника об этом обстоятельстве.

В свою очередь, неосведомленность административного истца о возбуждении в отношении нее исполнительного производства в результате нарушений, допущенных почтовым оператором, исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

При изложенных обстоятельствах вынесенное судебным приставом-исполнителем Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области постановление от 30 августа 2023 года о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП нельзя признать законным, ввиду чего суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, УФССП России по Липецкой области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области от 30 августа 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Шмелева

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2023 года.