Решение № 2-1925/2020 2-1925/2020~М-1251/2020 М-1251/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1925/2020

47RS0018-02-2019-001232-11

Дело № 2-1925/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Тосно Ленинградская область

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А..,

С участием истца ФИО2

Прокурора- старшего помощника Тосненской городской прокуратуры Ленинградской области ФИО4

истца ФИО5

ответчика ФИО6

при секретаре Архиповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО1 А.А.(далее-истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее-ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в левой полосе проезжей части, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, неправильно выбрала скорость, не учла особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. В результате чего ответчик совершила столкновение с транспортным средством «ФИО1» государственный регистрационный знак № под управлением истца ФИО1 А.А., которое остановилось в левой крайней полосе попутного движения, для выполнения маневра поворота налево. ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> вынесено постановление о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 в суд не явилась, причиненный моральный и материальный вред не загладила, состоянием здоровья не интересовалась, только через месяц после ДТП по телефону предложила лекарства, которые к тому моменту уже были не нужны. В результате произошедшего ДТП, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ <адрес> Бюро судебно-медицинской экспертизы, водителю транспортного средства ФИО1 А.А. причинены телесные повреждения: рваная рана волосистой части головы, размерами 12,0 на 3,0 см., ушиб мягких тканей левого плечевого сустава. В соответствии со ст.ст.1064, 1079,1101 ГК РФ, вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал и дополнил, что понес моральные и физические страдания, вынужден был проходить лечение, в связи с чем, не смог устроиться на работу.

Ответчик в судебное заседание явилась, признала исковые требования по праву, не согласилась с размером, считает его завышенным, а также указала, что в настоящее время не работает, поскольку имеет несовершеннолетних детей и производит за ними уход, в связи с чем, у нее отсутствует постоянный доход, позволяющий произвести выплату истцу.

Выслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По правилам ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Ответчик ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в левой полосе проезжей части, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, неправильно выбрала скорость, не учла особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Ответчик совершила столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО1 А.А., которое остановилось в левой крайней полосе попутного движения, для выполнения маневра поворота налево.

ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом Ленинградской области вынесено постановление о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год.

В результате произошедшего ДТП, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ <адрес> Бюро судебно-медицинской экспертизы, водителю транспортного средства <данные изъяты> ФИО11. причинены телесные повреждения: рваная рана волосистой части головы, размерами 12,0 на 3,0 см., ушиб мягких тканей левого плечевого сустава (л.д.10-12) К труду истец приступил ДД.ММ.ГГГГ. Рана головы, установленная у ФИО10., сопровождалась расстройством здоровья на срок менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п.81. Приложения к Приказу МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №н относится к легкому вреду, причиненного здоровью человека.

Разрешая спор суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 А.А. в части компенсации морального вреда, причиненного ДТП.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства произошедшего ДТП, степень физических и нравственных страданий ФИО1 А.А., характер полученных истцом телесных повреждений, не длительность реабилитационного периода, материальное положение ответчика, нахождения её и троих несовершеннолетних детей на содержании ее мужа, получения ответчиком пособий, и взыскивает с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 А.А. в размере <данные изъяты> руб, что будет соответствовать степени нравственных страданий, причиненных истцу, отвечать требованиям разумности и справедливости, и обеспечит необходимый баланс прав и законных интересов сторон.

Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение произведенных затрат истцом представлена квитанция, согласно которой за составление искового заявления истец произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19)

Соотнося размер понесенных стороной истца расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, степенью оказанных услуг представителем ответчику, не сложность дела, характер спорных правоотношений и заявленных требований, объемом выполненной им работы, а также с учетом разумности и справедливости, полагает возможным определить ко взысканию расходы в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., судебные по оказанию юридической помощи в размере 5 500 рублей

В остальной части заявленных требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (19 октября 2020 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: Леоненко Е.А.