Решение № 2-1225/2020 2-1225/2020~М-996/2020 М-996/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1225/2020

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 июля 2020 г.

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре К.Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к Е.Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Е.Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Е.Д.А. правил движения произошло ДТП, повреждена автомашина Lada xRay государственный регистрационный № №, владельцем которой является Л.Н.А. На момент аварии указанная автомашина была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. Истец выплатил по этому страховому случаю возмещение в сумме: 76 807 руб. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования возмещения вреда с причинителя в пределах выплаченной суммы. В соответствии с экспертным заключением ООО «Респонс-Консалтинг» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada xRay государственный регистрационный № №, с учетом износа составила 66 035 руб. 80 коп.

Согласно справки ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Е.Д.А., управляющим а/м Mazda, г/н №. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 76 807 руб. Истцу в досудебном порядке урегулировать спор не удалось. Ссылаясь на изложенное, истец АО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с надлежащего ответчика в порядке суброгации денежную сумму в размере 76 807 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 2 504 руб. 21 коп.

Представитель истца – АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Е.Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ возлагает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих на владельца источника повышенной опасности.

Под владельцем источника повышенной опасности на основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на <адрес> на перекрестке равнозначных дорог произошло ДТП с участием автомашины Lada xRay государственный регистрационный № №, владельцем которой является Л.Н.А. и автомашины Mazda, г/н № под управлением Е.Д.А. ДТП произошло по вине Е.Д.А., нарушившего п. 13.11 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждается материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, схемой места ДТП, иными материалами.

Материалами дела подтверждено, что на основании полиса № № автомобиль Lada xRay государственный регистрационный № №, был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Страховая компания признала ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатила Л.Н.А. сумму страхового возмещения в размере 76 807 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 807 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Респонс-Консалтинг» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada xRay государственный регистрационный № №, с учетом износа составила 66 035 руб. 80 коп.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.2.2 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к АО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика Е.Д.А., составляет 76 807 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом признан верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Е.Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы.

При предъявлении иска АО «Группа Ренессанс Страхование» оплачена государственная пошлина в сумме 2 504,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что требование истца о возмещении расходов по уплате госпошлины в указанном размере подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Е.Д.А. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Е.Д.А. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 76 807 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 504,21 руб., а всего 79 311 (семьдесят девять тысяч триста одиннадцать) руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья /подпись/ С.О.А.