Решение № 2-251/2019 2-251/2019(2-2695/2018;)~М-2634/2018 2-2695/2018 М-2634/2018 от 8 февраля 2019 г. по делу № 2-251/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-251/2019 г. по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО1, указав, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017 г. по делу №А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от 07.11.2013 г., в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 264 878 руб. сроком по 09.11.2015 г. Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика ..., открытый в ООО КБ «АйМаниБанк». За пользование кредитом установлена процентная ставка 22 % годовых.

В соответствии с абз.4 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах заемщика.

Согласно уведомления от 29.11.2015 г. об изменении условий № ... от 07.11.2013 г.,. банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора: увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 212 116,33 руб., проценты за пользование кредитом – 0,800 % годовых, срок возврата кредита до 07.11.2019г. включительно.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Пунктом 12 уведомления от 29.11.2015г. об изменении условий № АК ... от 07.11.2013 г. предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязан уплачивать неустойку в размере 0,500% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на 24.08.2018 г. размер задолженности ответчика по кредитному договору составила 422196,06 руб., из которых: 212116,33 руб. - сумма основного долга; 2 668,21 руб. - задолженность по уплате процентов; 201759,58 руб. - неустойка за несвоевременную оплату кредита; 5 651,94руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту ФИО1 передал Банку в залог автотранспортное средство: FORD FOCUS, 2008 г. выпуска, цвет серебристый двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ..., залоговая стоимость 345 510 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № ... от 07.11.2013 г. в сумме 422 196,06 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль FORD FOCUS, 2008 г. выпуска, цвет серебристый двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ..., принадлежащий ФИО1, взыскать с ответчика госпошлину в сумме 13 422 руб. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, направил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, мнение по иску не выразил, судебные извещения, направленные по адресам указанным в материалах дела возвращены органами связи без вручения его получателям.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от 07.11.2013 г., в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 264 878 руб. сроком по 09.11.2015 г. Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика ..., открытый в ООО КБ «АйМаниБанк». За пользование кредитом установлена процентная ставка 22 % годовых.

Согласно уведомления от 29.11.2015г. об изменении условий № ... от 07.11.2013 г.,. банк, действуя в интересах заемщика, изменил условия кредитного договора: увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 212 116,33 руб., проценты за пользование кредитом – 0,800 % годовых, срок возврата кредита до 07.11.2019 г. включительно.

Пунктом 12 уведомления от 29.11.2015 г. об изменении условий № АК ... от 07.11.2013 г. предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязан уплачивать неустойку в размере 0,500 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту ФИО1 передал Банку в залог автотранспортное средство: FORD FOCUS, 2008 г. выпуска, цвет серебристый двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ..., залоговая стоимость 345 510 руб.

Паспортом транспортного средства подтверждается целевое использование заемщиком предоставленного кредита и принадлежность автомобиля ответчику (л.д....).

Сумма образовавшейся задолженности ФИО1 перед банком подтверждена выпиской по лицевому счету за период с 07.11.2013 г. по 05.10.2016 г. (л.л.д....).

Банком в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном погашении задолженности (л.л.д....), но требование не исполнено.

Задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 24.08.2018 г. составляет 422196,06 руб., из которых: 212116,33 руб. - сумма основного долга; 2 668,21 руб. - задолженность по уплате процентов; 201759,58 руб. - неустойка за несвоевременную оплату кредита; 5 651,94руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора. Указанные нарушения договора являются существенными и позволяют истцу заявить суду требование о досрочном возврате всей образовавшейся задолженности в размере 422196,06 руб. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, сторона ответчика не оспаривает. Расчет задолженности суд находит правильным и принимает при разрешении спора.

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО1 основано на условиях договора и действующего законодательства, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В силу ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ч.1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

По положениям ст. 350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 ч.3 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении кредитного договора № ... от 07.11.2013 г. сторонами согласована залоговая стоимость имущества, которая составляет 345 510 руб. Сторонами стоимость залогового имущества не оспаривается.

Суд учитывает, что нарушение обязательства, допущенное ответчиком, является значительным, размер заявленных залогодержателем требований соразмерен стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, и считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 13 422 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору АК ... от 07.11.2013 г. в сумме 422196 рублей 06 копеек и возврат госпошлины в сумме 13422 рубля.

Обратить взыскание на автомобиль марки FORD FOCUS, 2008 г. выпуска, цвет серебристый двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ..., принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 345510 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2019 г. Судья-