Решение № 2-1352/2025 2-77/2026 2-77/2026(2-1352/2025;)~М-1341/2025 М-1341/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-1352/2025

Дело № 2-77/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 13 января 2026 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, присоединения к программе коллективного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с искомк Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании задолженности по нему, мотивируя его дистанционным заключением под влиянием обмана со стороны третьих лиц. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ истец также просит признать недействительным (ничтожным)присоединение к программе коллективного страхования «Страхование кредитной карты» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной с АО «СОГАЗ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ».

Истец ФИО1 на требованиях настаивала, уточнила, что просит признать ее присоединение к программе страхования по договору страхования между банком и АО «СОГАЗ» от 2020 г., суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей в приложении WhatsApp поступил звонок от имени Энергосбыта, девушка сообщила, что ее дом попал под программу установки умных счетчиков, передала звонок специалисту - мужчине, который сказал, что нужно установить приложение «Энергосбыт». По его указанию она несколько раз нажимала на иконки в телефоне, затем разговор резко прервался. Затем ей пришло смс-сообщение, что на нее оформлен кредит на 300000 руб. Банк ей не перезванивал перед оформлением кредита, приложение банка у нее уже было на телефоне. Она пыталась позвонить в банк, но минуты три телефон не реагировал на нажатия. Затем она позвонила в банк, там подтвердили, что на нее оформлен кредит, и она сразу пошла в полицию. Денежные средства по кредитному договору ею не вносились.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, в которых указала на пропуск истцом годичного срока исковой давности по оспоримой сделке, суду пояснила, что кредитный договор соответствует законодательству, порядку обращения кредитных карт, оформлен электронным дистанционным способом путем направления клиенту СМС-кодов. Из 300 000 руб. полученных истцом 282000 руб. переведены через приложение другому лицу. До оформления кредитного договора от нее не поступало заявления об утрате телефона, его смене, утечке данных, не было оснований полагать, что третье лицо совершает эти действия.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах не явки не сообщил, отзыва (возражений) не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 829 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В п. 3 ст. 845 ГК РФ установлено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4 ст. 847 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Порядок осуществления перевода денежных средств установлен в ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", что оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента) (часть 1 ст. 5).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Реквизиты перевода могут быть представлены в виде кода (далее - кодирование реквизитов перевода) (ч. 1.1 ст. 8).

В силу ч. 4 ст. 9 данного закона оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 ВТБ (ПАО) оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с размером лимита Овердрафта 300000 руб. к счету банковской карты под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, при этом оформлено ее присоединение к программе коллективного страхования «Страхование кредитной карты» по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и АО «СОГАЗ». Все действия по оформлению анкеты – заявления, заявки на получение кредита и само заключение ДД.ММ.ГГГГ кредитногодоговора и присоединения к программе страхования произведено в электронном виде, путем направления истцу соответствующих СМС-кодов.Оспаривая совершение указанных действий, истец указала, что кредит неоформляла, денежные средства не получала. Согласно пояснениям истца, заявка на потребительский кредит была подана от ее имени в результатемошеннических действий третьих лиц путем скачивания ею указанного ими приложения «Энергосбыт», вследствие чего они получили доступ к ее телефону и онлайн приложению Банка ВТБ (ПАО). Это подтверждено в судебном заседании при осмотре судом телефона истца, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил видеозвонок в приложении WhatsAppот абонента «Энергосбыт», номер телефона №, с которого ей поступила в 14:37 ссылка файл «Энергосбыт (29).apk» весом 3, 8 мб, после чего от нее данному контакту переслан PDF-файл о переводе в 09: 55 ДД.ММ.ГГГГ с ее счета 282000 руб. на счет получателя ФИО4, телефон №, № счета получателя №. Согласно представленных по запросу суда из материалов уголовного дела материалов доследственной проверки, а именно скриншота рабочего стола ее телефона, на ее телефон было установлено приложение «Энергосбыт», которое при осмотре судом ее телефона уже не было обнаружено.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорамприменяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренныеглавой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, чтосделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение илипрекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовойдоговор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете,односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического илиюридического лица на совершение сделки).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальныетребования к заключению договоров, направленные на формирование употребителя правильного и более полного представления о приобретаемых(заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать ихосознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявленияпотребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров наоказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «Озащите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителя)предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе,продавце) и о товарах (работах, услугах).Указанная в п. 1 данной статьи информация в наглядной и доступной формедоводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи идоговоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми вотдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, адополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), нагосударственных языках субъектов Российской Федерации и родных языкахнародов Российской Федерации (п. 2).

В ст. 10 этого же Закона предусмотрена обязанность исполнителясвоевременно предоставлять потребителю необходимую и достовернуюинформацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильною выбора.В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить изпредположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах ихарактеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защитеправ потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременнопредоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах(работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12Закона о защите прав потреби гелей). При этом необходимо учитывать, что поотдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведенияинформации до потребителя устанавливаются Правительством РоссийскойФедерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционныхспособах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставлятьсяпотребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетомтехнических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований пообщему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной,достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительноговолеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральнымзаконом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», всоответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общихусловий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целяхмногократного применения и размещаемых, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч. 1. 3. 4 ст. 5), а также изиндивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщикоминдивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок еговозврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры иуслуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, формакоторой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первойстраницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемымшрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либопользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключениядоговора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются виндивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только приусловии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключениетакого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежныхсредств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительскогокредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, вкоторой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения опериодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта насписание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, заисключением списания денежных средств, относящихся: к отдельным видамдоходов (ч. ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа)заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерациидля кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей,предусмотренных этим федеральным законом (ч. 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику заотдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитороми (или)третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщикав пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно бытьоформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) поустановленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказаниеему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщикобязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа)обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительнойуслуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться илиотказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, втом числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязанзаключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставлениекредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услугне допускается (ч. 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику заотдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и(или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении опредоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, вчастности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течениечетырнадцати дней и т.д. (ч. 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если междусторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиямдоговора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договорпотребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщикуденежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительскогокредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальныеусловия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлениипотребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами сиспользованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающимсе принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральныхзаконов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационныхсетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договорапотребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке,в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии сданным федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договорапотребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонамиряда действий, в частности, формирование кредитором общих условийпотребительского кредита, размещение кредитором информации об этихусловиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления напредоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором илитретьими лицами, составление письменного договора потребительского кредитапо установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание егосторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждениемпотребителем получения им необходимой информации и согласия с условиямикредитования, а также предоставление кредитором денежных средствпотребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщикаденежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФна основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналогасобственноручной подписи.

Между тем, указанный выше упрощенный порядок предоставления истцупотребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробноурегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительскомкредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовыхуслуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защитеправ потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведениеминдивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком Россииформе, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V)напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора ит.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлениюпотребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальномузаемщику CMC-сообщения с краткой информацией о возможности получитьопределенную сумму кредита путем однократного введения цифрового CMC-кода.

Заключение кредитного договора в электронном виде предполагает не толькополную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров, но инеобходимость в данном случае соблюдения установленного законом порядказаключения кредитного договора что в данном случае соблюдено не было,

В данном случае доступ к учетной записи истца в приложении банка и смс- сообщениям был получен в результате мошеннических действий через приложения, которые позволяют удаленно управлять телефоном.Данных о том, что истец самостоятельно вводила пароли и коды, на основании которых был заключен оспариваемый кредитный договор, в материалы дела не представлено.

Кроме того, следует отметить, что СМС – сообщения банка истцу поступали ДД.ММ.ГГГГ в следующее время (по московскому времени): 09:50:22 – Подтвердите электронные документы: Единая форма согласия, 09:51:13 – Вам одобрена кредитная карта с лимитом 300000р., 09:52:11, 09:952:12, 09:53:27 - Подтвердите электронные документы: Выдача кредитной карты, 09:54:08 – Кредитная карта успешно выпущена, 09:55:29 – Перевод в ВТБ-Онлайн на номер №, получатель ФИО4 на сумму 282000. 00 RUB…. Т.е. условия выдачи карты были согласованы, электронные документы подписаны и она была выдана в течение менее чем 3х минут, чтоисходя в том числе из объема указанных документов, недостаточно по времени для детального ознакомления с условиями сделки и этих введения кода, учитывая, что истец как потребитель не обладал специальными познаниями в данной сфере. Подписание истцом договора путем однократного введения цифрового CMC-кода в условиях отсутствия достаточного времени для оценки его условий и особенностей не доказывает надлежащее информирование истца, как потребителя, о предоставляемой ему услуге.

Напротив, в отношениисущества договора истец заблуждался, данное обстоятельство подтверждает и тотфакт, что истец в тот же день ДД.ММ.ГГГГ обратилась в органы полиции по факту мошеннических действий. Постановлением следователя СО ОМВД РФ поКабанскому району возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УКв отношении неустановленного лица, ФИО1 признана потерпевшей.

Более того, согласно материалам дела, полученные в рамкахкредитного договора денежные средства в размере 282000 руб. не были использованыистцом на потребительские нужды в личных целях? они были перечислены сразу другому лицу. При том, что в этот же день она обратилась в Банк ВТБ (ПАО), где ей сообщили, что на ее имя оформлена кредитная карта на сумму 282000 руб.

При этом перечисление кредитных денежных средств иному лицу произошло менее через 2 минуты, что являлось достаточным поводом для возникновения у банка сомнений в действительной воле их клиента на оформление кредита и перечисление полученных денежных средств третьему лицу. Однако, Банк,участник данных правоотношений, являясь более информированным и техническиоснащенным, мог и имел возможность предпринять действия по своевременномублокированию операций, как по оформлению кредита дистанционным способом,так и перечислению денежных средств третьему лицу. Также следует отметить,что истец <данные изъяты> г.р., в связи с чем. Банк также имел возможность, учитываявозраст и сведения об осуществляемых ею ранее денежных операций по счету,прийти к выводу, что указанные действия для нее не характерны.

Так, согласно п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств безсогласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. №ОД-2525 (действовавшие на момент заключения кредитного договора), к такимпризнакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или)объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, местоосуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляетсяоперация и параметры его использования, сумма осуществления операции,периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств)операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежныхсредств (осуществляемой клиентом деятельности).

Таким образом, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитываяинтересы клиента и оказывая ему содействие, должен принимать во внимание,характер операции - получение кредитных средств с одновременным ихперечислением на счета, принадлежащие другому лицу и предпринятьсоответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данныеоперации в действительности совершаются клиентом и в соответствии с еговолеизъявлением. Однако исходя из материалов дела, имея подозрения вдействительной воле истца по перечислению денежных средств третьему лицу поQr-коду, имел возможность заблокирован:, переводы и работу личного кабинета,как сделал позже.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан июридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращениегражданских прав и обязанностей.Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере

действий участников сделки.

Так, в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положенийраздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление,направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав иобязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности,признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполненияобязательства, согласие физического или юридического лица на совершениесделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случаенарушения требований; закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниямв случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки подвлиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178. п. 2 ст. 179 Г К РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Г К, РФ запрет нанедобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости отобстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной наосновании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законеспециального основания недействительности такая сделка признаетсянедействительной по этому основанию (п.п. 7 и 8 Постановления Пленума № 25).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ, При установлении, исполненииобязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая, права и законные интересы друг друга, взаимнооказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а такжепредоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действиясторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить изповедения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, втом числе в получении необходимой информации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13октября 2022. г. № 2669-О указано, что в большинствеслучаев телефонногомошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обманапотерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого вниманиятребует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности,к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случаедистанционного оформления кредитного договора надлежит приниматьповышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки наполучение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения оперечислении кредитных денежных средств, в пользу третьего лица (лиц).

Ответчиком не представлено доказательств того, что потребителем былидопущены нарушения требований законодательства и условий договора ДБО,повлекшие совершение операций по перечислению денежных средств со счетаистца без его согласия, и при этом Банк, являясь профессиональным участникомкредитных правоотношений, должен был, с точки зрения добросовестности,разумности и осмотрительности до перечисления денежных средств подвергнутьсомнению спорные операции и, соответственно, приостановить их с цельюдополнительной проверки воли истца на перечисление денежных средств, однако,соответствующих действий не произвел.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования онедействительности кредитного договора, основаны как на несоблюдениитребования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был,так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождатьсякак правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий являетсянеправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшегосоответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Г К РФтретьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений разделачасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относят кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушение требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Указанные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики ВерховногоСуда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г. (вопрос 6).

В связи с указанным, доводы стороны ответчика о том, что кредитный договор по доводам истца является оспоримым, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковыхтребований о признании кредитного договора и присоединения к программе страхования недействительными, в соответствии сположениями ст. 168 ч. 2, ст. 10 ГК РФ и применении последствийнедействительности сделок.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованиям истца о признании указанного договора недействительным вопреки доводам ответчика не пропущен.

Признание кредитного договора недействительным подразумевает применение последствий его недействительности в виде признания отсутствующей задолженности истца по нему, а также признание недействительным производное от него и его опосредующее присоединение истцак программе коллективного страхования «Страхование кредитной карты» по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и АО «СОГАЗ».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между ФИО1(паспорт №) и Банком ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) с размером лимита Овердрафта 300000 рублей, признать ее задолженность по данному кредитному договору отсутствующей, признать недействительным ее присоединение к программе коллективного страхования «Страхование кредитной карты» по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 14.01.2026 г.

Судья А.А. Максимов