Решение № 2-710/2017 2-710/2017~М-572/2017 М-572/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-710/2017

Дело № 2-710/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 22 мая 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Чикашевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль ***, установив начальную продажную стоимость *** руб.

В обоснование иска истец указал, что *** между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счета ***. Сумма предоставленного кредита по кредитному договору составила *** рублей *** копеек с процентной ставкой 14% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался вносить ежемесячные платежи по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога транспортного средства - ***.

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Последний платеж им внесен 24.10.2014 г.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 года наименование Банка изменены на публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК).

В связи с тем, что ответчик нарушает условия кредитного соглашения, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек – задолженность по основному долгу; *** рублей *** копеек – задолженность по процентам на сумму срочного основного долга; *** рублей *** копейки – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество : автомобиль ***, установив начальную продажную стоимость *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явился.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что *** ФИО1 обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением (офертой) о заключении кредитного договора на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счета на предоставление кредита *** рублей *** копеек для приобретения автомобиля ***, с передачей в целях обеспечения выданного кредита в залог указанного транспортного средства.

Согласно условиям кредитного договора, залоговая стоимость автомобиля определена в размере *** руб.

В своем заявлении ФИО1 указал, что с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ОАО «МДМ Банк» ознакомлен и согласен.

В соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа, подлежащего погашению, составляла *** рублей, в срок до 05 числа каждого месяца.

ОАО «МДМ Банк» акцептовало оферту ФИО1, зачислив ему денежные средства в размере *** рублей *** копеек на открытый в банке счет № *** что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, *** между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор путем акцептования указанного заявления на предоставление ответчику кредита.

Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ОАО «МДМ Банк», предусмотрена обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Как следует из предоставленной истцом суду выписки по счету № *** на имя ФИО1, денежные средства в счет погашения кредитных обязательств он вносил нерегулярно, в связи с чем, у него образовалась задолженность по данным обязательствам. Просрочка платежей началась с ноября 2014 года.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности ФИО1 по кредиту, сумма задолженности по состоянию на *** г. составила *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек – задолженность по основному долгу; *** рублей *** копеек – задолженность по процентам на сумму срочного основного долга; *** рублей *** копейки – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 года наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитования предусмотрено, что Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные договором.

Истцом представлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. В установленный банком срок ответ от ответчика не получен.

Таким образом, ФИО1 нарушил принятое на себя обязательство - своевременно не вносил платежи по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1., либо его представителем суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** от ***, был заключен договор залога транспортного средства ***.

Как следует из материалов дела собственником автотранспортного средства ***, является ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

По договору залога транспортного средства залоговая стоимость автомобиля составляет *** руб.

В своих требованиях истец просит установить начальную продажную цену в соответствии с экспертным заключением *** рублей за минусом стоимости ТО *** рублей и предпродажной подготовки – *** рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Сибирский Центр Оценки» стоимость автомобиля ***, составляет *** рублей. При этом в описании процесса формирования экспертного заключения эксперт указал, что рыночная стоимость автомобиля в Таблице №3 = базовой стоимости автомобиля – стоимость устранения недостатков – поправка на возраст и сезонность. Таким образом, экспертом при определении стоимости автомобиля учтены стоимость технического обслуживания и сезонный комплект резины.

Поэтому требования об обращении взыскания на переданное в залог ОАО «МДМ Банк» по договору залога от *** г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ***, подлежит удовлетворению, но с установлением начальной цены продажи *** рублей.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «БИНБАНК» надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору *** от ***. по состоянию на *** года в сумме *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек – задолженность по основному денежному долгу; *** рублей *** копеек – задолженность по процентам на сумму срочного основного долга; *** рублей *** копейки – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также *** рублей *** копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Всего в сумме *** рубля *** копеек ***).

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 – автомобиль ***

Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Л.В.Кретинина

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2017 г.