Решение № 2-2800/2017 2-2800/2017~М-133/2017 М-133/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2800/2017

Дело № 2-1000/2017 042г


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 5 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Ружицкая Т.Н.

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФКУ Здравоохранения МСЧ 24 ФСИН России, Главному Управлению ФСИН по Красноярскому краю о защите трудовых прав УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском к ответчикам, в котором просит взыскать, в свою пользу суммы, которые ответчик не доплатил ему, в период его трудоустройства, признав его бездействия не законным, а именно :

1) Признать не законным бездействие ФКУЗ МСЧ 24 в не начислении ежемесячной надбавки за высшую медицинскую категорию за период с Января 2015 года по 13 сентября 2016 года

2) Взыскать с ФКУЗ МСЧ 24 проценты по ст. 236 ТК РФ, за выплаченную несвоевременно надбавку, за высшую медицинскую квалификацию, в размере 8385,33 руб. за период с 13.9.2016 года по 26.6.2017 год

3) Признать незаконным бездействие ответчиков, в не начислении 25% ежемесячной надбавки, к должностному окладу, за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья, в мирное время за январь 2014 года в размере 4500 руб.

4) Взыскать с ФКУЗ МСЧ 24 ежемесячную надбавку за январь 2014 года в размере 4500 руб..

5) Взыскать с МСЧ 24 проценты по ст. 236 ТК РФ за период с 13.9.2016 года по 26.6.2017 года, в размере 2538 руб., за невыплату ежемесячной надбавки за январь 2014 года.

6) Признать не законным действия МСЧ 24 в уменьшении и не доначислении должностного оклада за период с апреля 2015 по сентябрь 2016 года должностного оклада.

7) Взыскать не доначисленный должностной оклад, за период с апреля 2015 года по сентябрь 2016 года в размере 25350 руб.

8) Взыскать проценты по ст.236 ТК РФ за период с 14.9.2016 по 26.6.2017 год в размере 7205,11 руб., на сумму не доначисленного должностного оклада.

9) Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

10) Взыскать судебные издержки - за составление иска 3500 руб., оплату представителю 18000 руб.

Свои требования, истец обосновывает следующим: истец находился в трудовых отношениях с ответчиком, в период с 1.1.2014 года по 13.9.2016 год. Изначально, занимал должность : начальник отделения – врач хирургического отделения №2 Туберкулезной больницы №1 Медико-санитарной части - 24. Данная должность была переименована с апреля 2015 года. Он стал начальником отделения - врачом травматологии и сочетанной травмы филиала Туберкулезной больницы №1. Был уволен 13.9.2016 года, по выслуге лет. В период трудоустройства, ответчик, как работодатель, не законно не доплачивал ему вышеуказанные суммы. Его последняя должность была нетиповой, по которой предусмотрен оклад 18000 руб., а работодатель выплачивал ему заработную плату, исходя из оклада 16500 руб. Истец, с 17.2.2015 года, имел высшую медицинскую категорию, за что положена доплата. О данном факте он оповестил работодателя в устной форме. Работодатель же, в период его работы, не осуществлял выплату вышеуказанной доплаты. Выплатил, данную доплату, только в ходе судебного процесса, а именно 26.6.2017 года. Также, МСЧ 24, немотивированно, не выплатил истцу 25% надбавку, за январь 2014 года, за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья. Истец не мог обратиться своевременно в суд, за защитой своих трудовых прав, т.к. не знал о составляющих частях своей заработной платы, установив недоплаты и их размер, фактически, только в суде, изучив предоставленные ответчиком документы.

Представители ответчиков суду пояснили, что просят применить положения, регламентирующие пропуск срока на обращение в суд, в отношении требований истца. Истец без уважительных причин пропустил срок на обращение в суд, за взысканием 25% надбавки к должностному окладу, за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья, в мирное время, за январь 2014 года. Истец имел возможность получать расчетные листки, знал о размере заработной платы и мог своевременно обратиться в суд за взысканием вышеуказанной надбавки. Истец представил выписку о присвоении высшей медицинской категории только в марте 2017 года, в ходе судебного процесса. До этого момента, до обращения истца в суд, ответчики не знали вообще о наличии у истца высшей медицинской категории. Именно в марте 2017 года, была произведена выплата за высшую категорию, в размере 24260 руб., за период с 17 апреля 2015 года по 13 сентября 2016 года, когда истец был уволен. Выплата была произведена, с целью решить спор, без судебного разбирательства в целом, исходя из доброй воли ответчиков. В силу данного, ответчики полагают не обоснованными требования истца, в части взыскания в его пользу процентов по ст.236 ТК РФ, за невыплату надбавки, за высшую медицинскую категорию, т.к. именно нарушения работодателем прав истца не имелось. Истец, по приказу 68-лс, был назначен на должность начальника-врача с понижением оклада. С данным он согласился. Соглашение было подписано обеими сторонами, а потому никакого недоначисления к окладу, не имеет места быть. Ввиду данного, были уменьшены выплаты и надбавки, которые просит истец. Истец не доказал причинение ему морального вреда.

Возникшие между сторонами по делу правоотношения регламентированы следующим -

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации одной из обязанностей работодателя является обеспечение работникам равной оплаты за труд, равной ценности и выплата в полном размере, причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 349 Трудового кодекса РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденное Приказом Минюста России от 20 декабря 2006 года N 376, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, пунктом 2 которого установлено, что денежное довольствие сотрудников уголовно-исполнительной системы включает в себя: оклад по занимаемой штатной должности, оклад по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания; процентную надбавку за выслугу лет; процентные надбавки за ученую степень и ученое звание; иные денежные выплаты, устанавливаемые законодательством РФ.

Приложение к приказу ФСИН России, от 28.03.2013 года, N143, устанавливает размеры надбавки к должностному окладу сотрудников уголовно исполнительной системы за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время:

1. Сотрудникам уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники) в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается ежемесячная надбавка в процентах от должностного оклада (далее - надбавка) в следующих размерах: Пп.6) замещающим должности медицинского персонала в медицинских организациях, осуществляющих диагностику и лечение больных туберкулезом (в том числе в бактериологических лабораториях по диагностике туберкулеза всех уровней и клинико-диагностических лабораториях), а также замещающим должности не медицинского персонала в исправительных учреждениях, лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, следственных изоляторах, и их подразделениях, осуществляющих содержание, обеспечение лечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, больных туберкулезом, - 25;

Приказом от 9 апреля 2015 г. N 344, а после его отмены, Приказом ФСИН России, от 15.09.2017 N 935, утвержден ПОРЯДОК УСТАНОВЛЕНИЯ ПООЩРИТЕЛЬНЫХ ВЫПЛАТ ЗА ОСОБЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ В СЛУЖБЕ СОТРУДНИКАМ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, согласно которому, замещающим должности медицинского и фармацевтического персонала, имеющим квалификационную категорию, установлены поощрительные выплаты:

а) высшую - 10;

б) первую - 8;

в) вторую - 5.

Статья 236 ТК РФ гласит, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено судом, согласно трудовой книжки истца, истец проходил службу в учреждениях и органах ФСИН России, в том числе, непосредственно перед увольнением, с 1.12.2006 года.

Служебная деятельность истца подтверждена следующим –

Согласно приказа 1л\с от 9 января 2014 года, истец принят на должность начальника отделения-врача хирургического отделения №2 Туберкулезной больницы №1 ФКУЗ Медико-санитарная часть №24, с 1 января 2014 года, на неопределенный срок, с должностным окладом 18000 руб., ежемесячной надбавкой за особые условия службы 5% от должностного оклада, ежемесячной надбавкой за выполнение задач связанных с риском в мирное время - 25%.

Приказом ФСИН №785, от 19.12.2013 года, утверждено штатное расписание, согласно которого, с 1.1.2014 года утверждено штатное расписание хирургического отделения №2 МСЧ-24, где указано, что начальник отделения-врач имеет оклад 18000 руб.

Постановлением правительства РФ, от 7.6.2014 года №525, установлены месячные оклады по типовым должностям сотрудников уголовно исполнительной системы, в том числе учреждениям, непосредственно подчиненным ФСИН - начальник отделения, 18000 руб.

В личной карточке истца, на период времени, с 2.5.2012 года, по 10.8.2015 год, отражено, что истец имеет 2 мед.категорию, должностной оклад равен 18000 руб., за звание имеет доплату 11500 руб., за вредность 25%, за выслугу лет 15%, за категорию 5%, районный коэффициент 20%, северная надбавка 30 %, с апреля 2015 года установлен оклад 16500 руб. с 17.4.2015 года.

В личной карточке истца с 2015 по 2016 год, не отражено вообще о медицинской категории, предусмотрен оклад в размере 16500 руб., доплата за звание 11500 руб., за вредность 4125 руб. (25%), за выслугу лет 4200 руб.( 15%), районный коэффициент 20%, северная надбавка 30 %,

Изменение окладов произведено на основании следующего -

Приказом ФСИН РОССИИ от 31.3.2015 года №252 утверждено штатное расписание ФКУЗ МСЧ 24 ФСИН, согласно которого, начальнику отделения – врачу хирургического отделения №2 установлен оклад 16500 руб.

Как видно из приказа №262, от 1.4.2015 года ФСИН РОССИИ, утвержден Устав ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН, согласно которого учредителем учреждения является РФ, функции и полномочия учредителя осуществляет ФСИН России.

3 апреля 2015 года приказом №51 л\с сотрудники ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН освобождены от должностей, с зачислением в распоряжение ФКУЗ МСЧ 24 ФСИН.

Согласно уведомления, в адрес истца, от 8.4.2015 года, ФКУЗ МСЧ 24 ФСИН, истцу предложена должность начальника отделения травматологии и сочетанной рамы филиала Туберкулезной больницы №1 ФКУЗ МСЧ 24 ФСИН – врача. С данным уведомлением, согласно подписи, истец знакомлен лично и согласился, с предлагаемой должностью, что видно из записи на уведомлении и рапорта, от 8.4.2015 года.

17 апреля 2015 года, с истцом ГУФСИН РОССИИ заключил контракт, согласно которого, истец принят на работу в Главное Управление ФСИН по Красноярскому краю, в должности начальника отделения травматологии и сочетанной травмы филиала Туберкулезной больницы №1 ФКУЗ МСЧ 24 ФСИН РОССИИ – врача. В контракте имеется подпись истца.

В соответствии с приказом 68 л\с, от 17 апреля 2015 года, истец назначен на должность начальника врача отделения травматологии и сочетанной травмы филиала Туберкулезная больница №1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН, с окладом 16500 руб., с ежемесячной надбавкой 25%, за выполнение задач связанных с риском в мирное время, 25% за замещение должности медперсонала в медучреждениях с вредными и опасными условиями труда

На основании приказа №199 л\с ГУФСИН России по Красноярскому краю от 12.9.2016 года был уволен со службы - по выслуге лет, с должности начальника-врача отделения травматологии и сочетанной травмы филиала Туберкулезная больница №1 ФКУЗ Медико-санитарная часть №24 ФСИН.

В период служебной деятельности, истец имел высшую квалификационную категорию по специальности ХИРУРГИЯ, что видно из Приказа от 17.2.2015 года №17А Министерства здравоохранения Красноярского края.

Приказом от 13 марта 2017 года №55 лс, начальника Главного Управления ФСИН по Красноярскому краю, истцу выплачена поощрительная выплата - надбавка 10% к окладу, за период с 17.4.2015 по 13.9.2016 год, за высшую квалификационную категорию, на основании приказа Министерства Здравоохранения Красноярского края, от 17.2.2015 года № 17А.

Как видно из листков нетрудоспобности, истец находился на амбулаторном лечении, с 15.1.2016 года по 23.1.2016 года, с 25.2.2016 года по 8.2.2016 год, с 9.2.2016 года по 21.2.2016 года, с 20.4.216 года по 5 мая 2016 года, с 7.6.2016 года по 30 июня 2016 года, с 11 августа 2016 года по 7 сентября 2016 года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает отказать истцу в иске полностью, по следующим причинам -

Пропуск на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления N 2 от 17 марта 2004 года (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно материалов дела и иска, суд установил, что исковое заявление поступило в суд 19.12.2016 года, согласно штампа суда, но направлено в суд 12.12.2016 года, согласно штампа почты.

При этом, истец заявляет требования относительно периодов: в отношении надбавки по высшей медицинской категории с января 2015 года по 13 сентября 2016 года, дата окончания трудовых отношений, в отношении надбавки к должностному окладу за выполнение задач связанных с риском, за январь 2014 года, за не доначисление и невыплату оклада по нетиповой должности за период с апреля 2015 по сентябрь 2016 года.

С учетом ходатайства ответчиков о применении срока давности на обращение в суд, суд полагает установить, что по указанным в иске требованиям, применяется трехмесячный срок обращения в суд, который надлежит исчислять со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Получая своевременно заработную плату, зная о составных частях заработной платы, которые указаны в нормативных актах и контрактах, истец не мог не знать, по мнению суда, о нарушении его прав, мог своевременно выявить нарушение его трудовых прав и обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Представитель истца в суде пояснил, что истец имел контракт, был ознакомлен со всеми нормативными актами, регламентирующими дополнительные выплаты, знал о положенности ему надбавок, в том числе, за высшую медицинскую категорию и за особые условия работы, связанных с риском в мирное время.

Т.е. истец пропустил срок на обращение в суд, за защитой нарушенного трудового права, в отношении требований о взыскании 25% надбавки, за выполнение задач связанных с риском в мирное время, за январь 2014 года, а также за остальные требования, связанные с возложением обязанности на МСЧ 24, по выплате истцу недоначисленного оклада, за период с апреля 2015 года, по август 2016 года включительно, т.к. согласно Положения об обеспечении денежным довольствием сотрудников Уголовно Исполнительной Системы, денежное довольствие осуществляется в период с 20 по 25 число текущего месяца, т.е. за август 2016 года, ему все суммы должны быть выплачены 20-25 числа августа 2016 года. Срок давности в отношении довольствия за август 2016 года истекает 25 ноября 2016 года.

Истец имел бы право на взыскание, в свою пользу, выплаты денежного довольствия, только за сентябрь 2016 года, т.к. срок давности на суммы долга по денежному довольствию истекают 25 декабря 2016 года, а истец обратился в суд 12.12.2016 года, т.е. ранее 3 месячного срока.

Изменение правил ст. 392 ТК РФ, также не свидетельствует об отсутствии у истца пропуска срока на обращение в суд, за защитой трудового права.

В настоящий момент, законом установлен годичный срок давности на обращение в суд, за защитой нарушенного трудового права.

Однако, согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей, до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 12 ТК РФ).

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ).

Федеральным законом N 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 ТК РФ, распространяется на отношения, возникшие до 03.10.2016.

Поскольку спорные отношения возникли до вступления в действие новой редакции ст. 392 ТК РФ, в рассматриваемой ситуации должен применяться срок обращения в суд, действующий на момент возникновения спорных правоотношений (невыплаты денежного довольствия).

Истец указывает, что узнал о невыплатах ему сумм относящихся к денежном довольствия только в суде, т.к. не получал расчетных листов.

В абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 в редакции от 28.09.2010 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на физическую возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Ссылки истца, именно на уважительность пропуска срока, на обращение в суд, не имеется. Суд данного не установил. Истец указал, что не обращался в суд, т.к. не полагал, что ему, что либо, не доплачивают. При этом, суд полагает отметить, что истец имел возможность установить нарушение его прав своевременно, т.к. получал заработную плату ежемесячно, имел возможность получить расчетные листы, знал о положенных ему доплатах в полном объеме, знал об окладе. Данные обстоятельства подтвердил в суде представитель истца.

На основании данного, суд полагает отказать истцу во взыскании в его пользу 25% ежемесячной надбавки к должностному окладу, за январь 2014 года, во взыскании недоначисленного должностного оклада, за период с апреля 2015 года, по сентябрь 2016 года.

Оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Доводы жалобы истца о том, что отношения между сторонами являются длящимися и срок для защиты нарушенного права в суде исчисляется с момента окончательного расчета при увольнении, суд считает не состоятельными основанными на неправильном толковании норм материального права. Для защиты нарушенных трудовых прав, законодатель установил сокращенный срок для защиты нарушенного права в суде, который составляет три месяца и исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец ежемесячно получал заработную плату и мог узнать о нарушении своих прав.

В отношении требований истца о признании незаконным бездействия МСЧ 24 в невыплате истцу ежемесячной надбавки за высшую медицинскую категорию, и взыскании, в пользу истца, процентов, на данные суммы, которые были выплачены ответчиком только в ходе судебного процесса, суд полагает отказать, т.к. в ходе судебного процесса, суд не установил нарушения прав истца, со стороны ответчика - МСЧ 24, что предполагает возможность взыскания процентов, не установил того, что МСЧ 24 знал о своей обязанности, к данным выплатам, и по каким либо неуважительным причинам не осуществил, в период работы истца, вышеуказанные выплаты.

ПРИКАЗ от 23 апреля 2013 г. N 240н, О ПОРЯДКЕ И СРОКАХ ПРОХОЖДЕНИЯ МЕДИЦИНСКИМИ РАБОТНИКАМИ И ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИМИ РАБОТНИКАМИ АТТЕСТАЦИИ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КАТЕГОРИИ определяют правила прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации и распространяются на специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием, специалистов с высшим профессиональным образованием, осуществляющих медицинскую и фармацевтическую деятельность (далее - специалисты).

Как видно из вышеуказанного Порядка, аттестация является добровольной и проводится аттестационными комиссиями по трем квалификационным категориям: второй, первой и высшей. Аттестация проводится один раз в пять лет. Присвоенная квалификационная категория действительна на всей территории Российской Федерации в течение пяти лет со дня издания распорядительного акта о присвоении. Специалисты, изъявившие желание пройти аттестацию для получения квалификационной категории, представляют в аттестационную комиссию следующие документы :

заявление на имя председателя аттестационной комиссии, в котором указывается фамилия, имя, отчество (при наличии) специалиста, квалификационная категория, на которую он претендует, наличие или отсутствие ранее присвоенной квалификационной категории, дата ее присвоения, согласие на получение и обработку персональных данных с целью оценки квалификации, личная подпись специалиста и дата;

заполненный в печатном виде аттестационный лист, заверенный отделом кадров организации, осуществляющей медицинскую или фармацевтическую деятельность, работником которой является специалист, по форме согласно рекомендуемому образцу (приложение N 1 к настоящему Порядку);

отчет о профессиональной деятельности (далее - отчет), лично подписанный специалистом, согласованный с руководителем и заверенный печатью организации, осуществляющей медицинскую или фармацевтическую деятельность, работником которой является специалист (отчет должен содержать анализ профессиональной деятельности за последние три года работы - для специалистов с высшим профессиональным образованием и за последний год работы - для специалистов со средним профессиональным образованием, включая описание выполненных работ, данные о рационализаторских предложениях и патентах, выводы специалиста о своей профессиональной деятельности, предложения по ее совершенствованию);

копии документов об образовании (диплом, удостоверения, свидетельства, сертификаты специалиста), трудовой книжки, заверенные в установленном порядке;

в случае изменения фамилии, имени, отчества - копия документа, подтверждающего факт изменения фамилии, имени, отчества;

копия документа о присвоении имеющейся квалификационной категории (при наличии

Документы направляются в адрес органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию, посредством почтовой связи или представляются лично специалистом не позднее четырех месяцев до окончания срока действия имеющейся квалификационной категории, в противном случае квалификационный экзамен может быть проведен позднее даты окончания срока действия имеющейся квалификационной категории. Не позднее ста двадцати календарных дней со дня регистрации документов ответственный секретарь аттестационной комиссии направляет посредством почтовой связи или выдает на руки специалисту выписку из распорядительного акта органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию, о присвоении ему квалификационной категории.

Таким образом, работодатель только заверяет ряд документов для работника, подготавливает рекомендации, по присвоению квалификации, но не подает данные документы и не получает само решение по аттестации, на присвоение квалификационной категории. Данные документы подает и получает сам соискатель.

В свою очередь, именно работник должен представить, обосновать и подтвердить свое право на получение надбавки за квалификационную категорию работодателю, по месту службы, работы.

Однако, данного обстоятельства, суд не установил.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не доказал, что он уведомил работодателя, о наличии у него высшей квалификационной категории и соответственно о необходимости работодателю доплачивать за квалификационную категорию в размере 10% оклада.

Сам факт выплаты суммы, за высшую квалификационную категорию, работодателем, в ходе процесса, не свидетельствует о факте именно признания работодателем нарушения прав истца, признания своего незаконного бездействия, т.к. ответчик пояснил, что выплата была произведена добровольно, только с целью попытки разрешить спор во внесудебном порядке.

МСЧ 24 стабильно поясняет, что до судебного процесса, ничего не знал о своей данной обязанности.

Данное истец не опроверг и не доказал обратного.

Оформление ряда документов работником с помощью работодателя, т.е. МСЧ 24, также не свидетельствует о том, что работодатель знал о присвоении квалификации работнику, т.к. исходя из положений ПОРЯДКА И СРОКАХ ПРОХОЖДЕНИЯ МЕДИЦИНСКИМИ РАБОТНИКАМИ И ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИМИ РАБОТНИКАМИ АТТЕСТАЦИИ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КАТЕГОРИИ, следует, что специалисту может быть отказано в принятии документов, с разъяснением причины отказа, и специалист вправе повторно направить документы в аттестационную комиссию, в отношении специалиста Экспертная группа может принять решение не только о присвоении, но и об отказе в присвоении специалисту квалификационной категории.

В силу данного, подготовка документов работодателем для специалиста, не свидетельствует, безусловно, о присвоении специалисту квалификационной категории

На основании вышеизложенного, суд полагает признать не состоятельными доводы истца о нарушении его прав МСЧ 24 в части невыплаты доплат за высшую медицинскую категорию и взыскании, в пользу истца, процентов на данную сумму.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ, в Приказе, от 14 ноября 2013 г. N 654, ОБ УСТАНОВЛЕНИИ РАЗМЕРОВ МЕСЯЧНЫХ ОКЛАДОВ ПО НЕТИПОВЫМ ДОЛЖНОСТЯМ СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, приложение N 3 (РАЗМЕРЫ МЕСЯЧНЫХ ОКЛАДОВ ПО НЕТИПОВЫМ ДОЛЖНОСТЯМ, ЗАМЕЩАЕМЫМ ЛИЦАМИ СРЕДНЕГО И СТАРШЕГО НАЧАЛЬСТВУЮЩЕГО СОСТАВОВ В УЧРЕЖДЕНИЯХ, НЕПОСРЕДСТВЕННО ПОДЧИНЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ, предусмотрели оклады

Начальник: врачебного здравпункта - врач, здравпункта - врач, отделения - врач-специалист, секретариата; заместитель начальника лаборатории - врач; главный: специалист - врач, эпидемиолог - врач, эпизоотолог - ветеринарный врач, психиатр-нарколог - врач, фтизиатр - врач, ветеринарно-санитарный эксперт - ветеринарный врач, механик; ведущий инженер; старший преподаватель

18 000

Однако, данный оклад распространяется на должности учреждений непосредственно подчиненных Федеральной Службе Исполнения Наказаний.

Истец, согласно контракта от 17.4.2015 года, был принят по должности начальника отделения травматологии и сочетанной травмы филиала туберкулезной больницы №1 ФКУЗ МСЧ 24 ФСИН РОССИИ.

В свою очередь, согласно Устава ФКУЗ МСЧ 24 Федеральной службы исполнения наказаний, от 2015 года, (п.4.1 и п.4.2), управление данным Учреждением осуществляется ФСИН РОССИИ, ГУФСИН РОССИИ по Красноярскому краю, а не непосредственно Федеральной службе исполнения наказаний. Начальник Учреждения назначается на должность начальником ГУФСИН РОССИИ по Красноярскому краю и подчиняется ему же (п.4.5 и п.4.6). ГУФСИН РОССИИ по Красноярскому краю осуществляет контроль за деятельностью проводит проверки, иное.

Ранее, согласно Устава ФКУЗ МСЧ 24, данное учреждение подчинялось напрямую ФСИН РОССИИ (раздел 4). ФСИН РОССИИ, в отношении учреждения, осуществлял участие в создании, реорганизации, изменении учреждения, контроль за деятельностью учреждения, начальник учреждения подчинялся директору ФСИН.

Таким образом, суд полагает прийти к выводу, что довод истца о положенности ему оклада, в размере 18000 руб., в силу приказа №654, на основании занятия им нетиповой должности, несостоятелен, т.к. размер окладов нетиповых должностей установлен только для организаций непосредственно подчиненных ФСИН РОССИИ. В данном споре, суд установил, что истец просит взыскать, в его пользу, оклад за период, когда учреждение, где он проходил службу, не имело непосредственного подчинения ФСИН РОССИИ, подчиняясь ГУФСИН по Красноярскому краю.

Именно ФСИН РОССИИ, приказом от 31 марта 2015 года, №252, утвердило штатное расписание МСЧ 24, согласно которого, начальник отделения- врач, имеет оклад 16500 руб. Истец, подписав контракт, согласился с данным окладом, получал заработную плату по данному окладу, не обжалуя ни контракт, ни оклад по нему, н размер заработной платы, в течении длительного периода времени.

Ввиду отсутствия установления факта нарушения трудовых прав истца, суд полагает также отказать истцу во взыскании в его пользу процентов за невыплату денежного довольствия, компенсации морального вреда, и возмещения судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФКУЗ МСЧ 24 о взыскании долга по заработной плате, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента получения мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий Майко П.А.