Решение № 2-2075/2024 2-2075/2024~М-1898/2024 М-1898/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2075/2024

№ 2-2075/2024 УИД 28RS0017-01-2024-003275-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гордельяновой Н.В.,

с участием помощника Свободненского городского прокурора Амурской области Замотиной М.И.,

при секретаре Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свободненского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к Управлению по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Свободненский городской прокурор обратился в Свободненский городской суд с иском, указав следующее.

Свободненской городской прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения органами местного самоуправления и подведомственными им организациями законодательства по обращению с животными без владельцев.

В ходе проверки установлено, что 21.11.2024 года во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: --, на ФИО1 напала безнадзорная собака (среднего размера, светлого окраса, не чипированная), укусив в область --, причинив физическую боль, от которой она испытала физические и нравственные страдания.

В результате нападения безнадзорным животным ФИО1 получила телесные повреждения в виде укушенной раны в области --. ФИО1 оказана медицинская помощь (обработана рана, даны рекомендации). ФИО1 испытала сильный болевой и эмоциональный шок, сильный испуг, от нападения и укуса собаки она ощущала сильную боль, нарушился сон, в настоящее время к данным животным она испытывает страх.

Указанное обстоятельство подтверждается направлением в больницу, предоставленной ГБУЗ АО «Свободненская межрайонная больница», согласно которой ФИО1 получила рану в области --, а также обращением в прокуратуру.

В местном бюджете администрации города Свободного в 2023 года на осуществление полномочий по регулированию численности безнадзорных животных предусмотрено 8,0 млн. рублей, из областного бюджета – 2,926 млн. рублей.

Для осуществления мероприятий на оказание услуг по регулированию численности безнадзорных животных между Управлением по ЖКХ и благоустройству города Свободного и МУП «Бытовые услуги» заключен муниципальный контракт -- от 05.05.2023 года на сумму 1 200 000, 00 рублей, -- от 25.08.2023 года на сумму 4 411 425, 73 рублей.

Главным распорядителем средств и исполнителем программных мероприятий является Управление по ЖКХ и благоустройству г. Свободного.

Вместе с тем, Управлением по ЖКХ и благоустройству города Свободного меры, направленные на реализацию государственных полномочий по обращению с животными без владельцев, не реализуются должным образом. Достаточной работы с бродячими собаками органами местного самоуправления не ведётся.

Отлов бродячих животных рекомендуется осуществлять специализированной организацией по договорам с Управлением ЖКХ в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования г. Свободного на эти цели.

Отлов безнадзорных животных в г. Свободном возлагается на Управление по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного, либо другое специализированное предприятие. Финансирование этих работ, приобретение средств отлова, оборудование пункта передержки производится за счет городского бюджета.

Обязанность по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории г. Свободного возложено на структурное подразделение администрации г. Свободного Управление по ЖКХ и благоустройству администрации города, являющегося главным распорядителем бюджетных средств, получающего субвенции из областного бюджета и субсидии из городского бюджета.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Управления по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного за счёт казны муниципального образования «город Свободный» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В настоящем судебном заседании помощник Свобдненского городского прокурора ФИО3, истец ФИО1 на иске настаивают.

Ответчик управление по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном отзыве просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В соответствии с Законом Амурской области от 08.12.2023 года № 427 – ОЗ «Об областном бюджете на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» на 2024 год г. Свободному распределена субвенция на финансовое обеспечение государственных полномочий в размере 3 850 968 рублей 23 копейки на отлов 171 головы животных без владельцев, в местном бюджете администрации города Свободного в 2024 году на осуществление полномочий по регулированию численности бездомных животных предусмотрено 2 896 121 рубль 67 копеек. Между Управлением по ЖКХ и благоустройству города и МУП «Бытовые услуги» города Свободного заключен договор № 80 от 23.12.2023 года для осуществления мероприятий на оказание услуг по регулированию численности бездомных животных в 2024 году на сумму 6 747 089 рублей 90 копеек. Для реализации указанных выше мероприятий.

На 01.01.2024 года Управлением по ЖКХ и благоустройству города свободного освоено 5 494 758 рублей 59 копеек, мероприятия выполнены в отношении 143 голов животных без владельцев, в связи с чем, считают, что данные мероприятия были проведены в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Свободного, надлежаще и своевременно извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовое управление администрации г. Свободного, надлежаще и своевременно извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Начальником финансового управления администрации г. Свободного ФИО4 представлен письменный отзыв на иск от 09.12.2024 года № 1168, из которого следует, что в функции главного распорядителя бюджетных средств в лице Управления по ЖКХ возложены обязанности по руководству и организации деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории г. Свободного. Управление по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного предпринимает все необходимые меры по урегулированию численности безнадзорных животных на территории муниципального образования «город Свободный». Заявленный прокурором размер компенсации морального вреда считают завышенным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Бытовые услуги» надлежаще и своевременно извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав помощника Свободненского городского прокурора, ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2024 года на ФИО1, -- года рождения, напало безнадзорное животное – собака. В результате нападения безнадзорного животного ФИО1 получила телесные повреждения в виде укушенной раны в области --, причинившие физическую боль, от которой она испытала физические и нравственные страдания.

В этот же день ФИО1 обратилась в отделение скорой медицинской помощи, где ей была обработана рана, также поставлен диагноз: «укушенная рана --». Даны рекомендации.

Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной ГБУЗ АО «Свободненская межрайонная больница», отделение скорой медицинской помощи, а также обращением в Свободненскую городскую прокуратуру.

Суд полагает доказанным, что в результате укуса собаки, ФИО1 причинены моральные, нравственные страдания и физическая боль. Она испытала сильный болевой и эмоциональный шок, сильный испуг от нападения и укуса собаки она долгое время ощущала сильную боль, нарушился сон, в настоящее время к данным животным она испытывает страх.

Обращения в больницу подтверждены соответствующими медицинскими документами.

Суд полагает, что в данном случае ответственность за вред, причиненный истцу, должна быть возложена на Управление по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (кроме субвенций из федерального бюджета), относятся, в частности: организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными (пункты 92, 143 и 144 части 1 статьи 44 Федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся:

установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них;

установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев;

установление порядка организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными;

иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» за органами местного самоуправления муниципального округа, городского округа закреплено право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Закон Амурской области от 07.11.2019 года № 428-03 «О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» определил полномочия органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и наделил органы местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Постановлением Правительства Амурской области от 26.12.2019 года № 770 утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области, который устанавливает требования к проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области.

12.10.2017 года решением Свободненского городского Совета народных депутатов № 218 утверждены «Правила благоустройства территории муниципального образования «город Свободный», которыми установлено, что отлов бродячих собак осуществляет специализированная организация.

25.12.2014 года постановлением № 2360 администрации г. Свободный утверждено «Положение об Управлении по ЖКХ и благоустройству администрации города».

07.09.2021 года постановлением № 1103 Главы администрации г. Свободный внесены изменения в «Положение об Управлении по ЖКХ и благоустройству администрации города», в соответствии с которым на Управление возложена обязанность осуществлять руководство и организовывать деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

05.05.2023 года между Управлением по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного и МУП «Бытовые услуги» заключен муниципальный контракт № 60/2023 на оказание услуг по регулированию численности животных без владельцев.

Таким образом, органами местного самоуправления г. Свободный отлов безнадзорных животных, деятельность по обращению с ними возложена на Управление по ЖКХ и благоустройству администрации города, являющегося главным распорядителем бюджетных средств, получающего субвенции из областного бюджета и субсидии из городского бюджета.

Суд полагает, что недостаточно принимаемые Управлением по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного меры привели к тому, что ФИО1 укусила бродячая собака. Ответчиком обязанность к принятию мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории города Свободного Амурской области, в должной мере не соблюдена, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием Управления по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного и нападением 21 ноября 2024 года безнадзорной собаки на ФИО1

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства либо подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении вреда ФИО1 Управлением по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из норм Конституции Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных физических и нравственных страданий ФИО1, индивидуальные особенности личности ФИО1, --, наличие телесных повреждений: ран в месте укуса, и то обстоятельство, что в результате укуса она испытала боль, страх. Суд учитывает, что моральный вред ФИО1 причинён недостаточным принятием мер со стороны ответчика, приведшим к наличию бездомных собак на территории города и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Суд учитывает также и степень вины ответчика, на котором лежит обязанность по организации работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории г. Свободного.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Свободненского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к Управлению по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Управления по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного (ОГРН --) за счет казны муниципального образования «город Свободный» в пользу ФИО1, -- года рождения, уроженки --, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 декабря 2024 года.

Председательствующий Н.В. Гордельянова