Определение № 2-1945/2017 2-1945/2017~М-1821/2017 М-1821/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1945/2017

Дело № 2-1945/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

14 июня 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Журавель С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права на долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права на долю в наследственном имуществе.

В обоснование исковых требований указала, что является матерью ФИО3, умершей 20.10.2016. После смерти дочери открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ? доли автомашины марки Ниссан Кашкай, 2009 года выпуска, денежного вклада в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и право на компенсацию. Кроме нее наследником первой очереди является супруг умершей дочери - ФИО2 В связи с оказанием сильного морального воздействия на нее со стороны ответчика, она была вынуждена поставить подпись в заявлении об отказе от наследства. При этом, ранее ответчик обещал передать ей 100 000 руб. в качестве ее доли в наследстве дочери. В силу положений ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Кроме того полагает, что в момент подписания отказа от наследства не в полном объеме осознавала свои действия, так как в 2014 году перенесла острый инфаркт, после смерти дочери испытывала сильный стресс.

Просила признать заявление ФИО1 об отказе от принятия наследства после смерти дочери ФИО3, умершей 20.10.2016 г., поданного нотариусу ФИО4 от 02.12.2016г., запись в реестре №11-6156, недействительным; признать за ней право на ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на ? долю автомашины марки Ниссан Кашкай, 2009 г. выпуска; денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и правом на компенсации; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО3, на имя ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 от иска к ответчику о признании заявления ФИО1 об отказе от принятия наследства после смерти дочери ФИО3, умершей 20.10.2016 г., поданного нотариусу ФИО4 от 02.12.2016г., запись в реестре №11-6156, недействительным; о признании за ней права на ? долю квартиры находящейся по адресу: <адрес>, ? долю автомашины марки Ниссан Кашкай 2009 г. выпуска; денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и правом на компенсации; признании недействительным свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО3, на имя ФИО2 отказалась в полном объеме, в связи с утратой интереса к спору; просит суд производство по гражданскому делу прекратить, возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5, третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, и прекратить производство по делу.

В силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ФИО1 при подаче искового заявления, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 о признании заявления ФИО1 об отказе от принятия наследства после смерти дочери ФИО3, умершей 20.10.2016, поданного нотариусу ФИО4 от 02.12.2016, запись в реестре №11-6156, недействительным; о признании за ней права на ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ? долю автомашины марки Ниссан Кашкай 2009 г. выпуска; денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и правом на компенсации; признании недействительным свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО3 на имя ФИО2.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права на долю в наследственном имуществе прекратить.

Возвратить ФИО1 через Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города Ульяновска государственную пошлину в сумме 17 990 руб. 00 коп., уплаченную по чекам-ордерам: от 27.04.2017, операция № на сумму 300 руб., от 18.05.2017, операция № на сумму 12 370 руб., от 30.05.2017, операция № на сумму 5 320 руб.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 дней.

Судья Н.Д. Николаева