Решение № 2-807/2020 2-807/2020~М-759/2020 М-759/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-807/2020

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов на содержание ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последующего уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него неустойки по алиментам в сумме 11 410 рублей 44 коп. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, исчисленной из имеющейся фактической задолженности по уплате алиментов на содержание детей по состоянию на <Дата обезличена>, а также исходя из задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в обоснование требований указав, что в соответствии с судебным приказом, выданным мировым судьей по Зейскому районному судебному участку <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчик обязан уплачивать алименты на содержание детей ежемесячно в размере 1/3 части всех видов дохода. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. О данных обстоятельства ответчик был уведомлен надлежащим образом. С момента возбуждения исполнительного производства по октябрь 2019 года ответчик алиментные обязательства не выполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Данную задолженность он оплатил в добровольном порядке, путем внесения на депозитный счет судебных приставов по <адрес>. С ноября 2019 года ФИО2 стал уклоняться от установленной судебным актом обязанности по предоставлению содержания на несовершеннолетних детей. Такая ситуация длилась на протяжении полугода и ответчиком была допущена просрочка уплаты алиментов в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в связи с чем с него на основании ст.115 СК РФ подлежит взысканию неустойка.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовав о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причине неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание также не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в нем лиц по имеющимся доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Статьей 38 Конституции РФ закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, является Семейный кодекс Российской Федерации, которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (статьи 54, 60), а также установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (статья 80) и нетрудоспособных, нуждающихся в помощи, совершеннолетних детей (статья 85 СК РФ).

Согласно ч.1 ст. 80, ст. 81 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Статьей 54 СК РФ установлено, что ребенок имеет право на обеспечение его интересов, одним из которых является интерес в получении достаточного материального содержания.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно действующему законодательству, законная неустойка по ст. 115 СК РФ рассматривается как семейно-правовая мера ответственности за ненадлежащее исполнение алиментной обязанности, гарантия осуществления прав членов семьи на получение содержания. Уплата неустойки - это способ защиты права ребенка на содержание. Ответственность за несвоевременное исполнение алиментного обязательства призвана стимулировать должника своевременно уплачивать алименты и компенсировать получателю алиментов потери, связанные с задержкой их уплаты. Таким образом, в случае совершения субъектом семейного правоотношения семейного правонарушения, наступает семейно-правовая ответственность, предусмотренная нормами семейного права.

По смыслу закона, предусмотренная п. 2 ст.115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки (п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).

В соответствии с ч.2 ст.102 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей – А.А., <Дата обезличена> года рождения и А.А.А., <Дата обезличена> года рождения в размере 1/3 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с <Дата обезличена> и по день совершеннолетия А.А. (по <Дата обезличена>). По достижению А.А. совершеннолетия с <Дата обезличена> постановлено взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание ребенка А.А.А., <Дата обезличена> года рождения в размере ? части всех видов дохода ежемесячно по день совершеннолетия ребенка (по <Дата обезличена>).

На основании указанного судебного приказа ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес><Дата обезличена> возбуждено исполнительное производства <Номер обезличен>-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <Дата обезличена>, задолженность ФИО2 по алиментам на <Дата обезличена> составила 4 256 рублей. Задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 87 814 рублей 89 коп. При этом, указанная задолженность рассчитана в постановлении помесячно.

При этом, доказательств отсутствия вины плательщика алиментов в их неуплате, либо уважительности причин неуплаты алиментов ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что задолженность по выплате алиментов на содержание детей образовалась по вине ФИО2 Ответчик не уплачивал алименты в течение длительного времени, при этом он не представил доказательств уважительности причин неисполнения судебного акта о взыскании алиментов, либо доказательств того, что он добровольно оказывал материальную помощь на содержание детей.

Учитывая положения ст. ст. 113, 115 СК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату алиментов на содержание ребенка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 5 148 рублей 77 коп., исходя из следующего расчета:

Оплата задолженности на 100,00 руб.

Оплата задолженности на 67,80 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Начисление

с
по

дней

4 256,00

01.02.2020

20.03.2020

49

4 256,00 * 49 * 0.1%

208,54 р.

4 156,00

20.03.2020

4 156,00

21.03.2020

23.03.2020

3
4 156,00 * 3 * 0.1%

12,47 р.

4 088,20

23.03.2020

4 088,20

24.03.2020

30.06.2020

99

4 088,20 * 99 * 0.1%

404,73 р.

Итого:

625,74 р.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Начисление

с
по

дней

79,59

01.03.2020

30.06.2020

122

79,59 * 122 * 0.1%

9,71 р.

Итого:

9,71 р.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Начисление

с
по

дней

13 208,14

01.03.2020

30.06.2020

122

13 208,14 * 122 * 0.1%

1 611,39 р.

Итого:

1 611,39 р.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Начисление

с
по

дней

17 802,27

01.04.2020

30.06.2020

91

17 802,27 * 91 * 0.1%

1 620,01 р.

Итого:

1 620,01 р.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Начисление

с
по

дней

13 438,06

01.05.2020

30.06.2020

61

13 438,06 * 61 * 0.1%

819,72 р.

Итого:

819,72 р.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Начисление

с
по

дней

1 209,43

01.05.2020

30.06.2020

61

1 209,43 * 61 * 0.1%

73,78 р.

Итого:

73,78 р.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Начисление

с
по

дней

12 947,40

01.06.2020

30.06.2020

30

12 947,40 * 30 * 0.1%

388,42 р.

Итого:

388,42 р.

Сумма пеней по всем задолженностям: 5 148 руб.77 коп.

При этом суд учитывает, что 20 и 23 марта ответчиком производилось частичное погашение задолженности в суммах 100 рублей и 67 рублей 80 коп. соответственно, а также тот факт что расчет исковых требований, представленный истцом был основан на постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о расчете задолженности по алиментам от <Дата обезличена>, в резолютивной части которого имеется ошибочное указание на наличие у ответчика задолженности по уплате алиментов по состоянию на <Дата обезличена> в сумме 75565 рублей 85 коп., что следует из мотивировочной части указанного постановления, согласно которой расчет был произведен за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, соответственно указанная задолженность образовалась не по состоянию на <Дата обезличена>, а на <Дата обезличена>, в связи с чем суд признает расчет исковых требований, выполненный истцом, неверным.

На основании изложенного суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 5 148 рублей 77 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей., от уплаты которой истец освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату алиментов на содержание детей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, определенную исходя из задолженности по уплате алиментов по состоянию на <Дата обезличена> и за период с <Дата обезличена> по май 2020 года включительно в сумме 5 148 рублей 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий Н.В. Клаус