Постановление № 5-485/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 5-485/2018

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> (РД, <адрес>) Магомедов Р.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ГБУ РД «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> РД, проживающей по адресу: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ГБУ РД «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (далее – Центр) ФИО1 за невыполнение предписаний органа государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений требований пожарной безопасности», тем самым совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 просила прекратить производство по делу, ссылаясь, что выявленные нарушения по мере возможностей частично устранены. Оставшаяся часть нарушений, в силу их капитального характера, не представляется возможным устранить своими силами, поскольку Центр является государственным казенным учреждением и не имеет собственных источников дохода, а финансирование на эти цели не выделяется. Ее неоднократные обращения в Министерство труда и социального развития РД, МЧС по РД с просьбами о содействии в устранении указанных нарушений, либо выделении денежных средств на указанные цели, результатов не дали.

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> ГУ Министерства РФ по делам ГОиЧС по РД, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.13 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что по итогам проверки Центра по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленных нарушений сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения проверки выявлены факты невыполнения предписания № в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО3, с участием привлекаемого должностного лица, составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории, в здании (-ях), помещении (-ях), ГБУ РД «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (<адрес>), по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского 1 «а» лин., <адрес>, выявлены факты невыполнения предписаний органа государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений требований пожарной безопасности» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно не выполнены следующие пункты предписания:

- Демонтировать в музыкальном зале и в подсобном помещении учителей на первом этаже здания перегородки выполненные из сгораемого материала (деревянная, пластик);

- Демонтировать в кабинете психологической разгрузки со стены обшитый горючий материал (МДФ), не допускается применять декоративно-отделочные материалы и покрытия полов с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2;

- На путях эвакуации применяется материал с высокой пожарной опасностью, чем: Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2 — для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе; В2, РП2, ДЗ, Т2 - для покрытия пола в общих коридорах, холлах и фойе. Материал покрытия пола (ламинат, паркет) в коридоре на путях эвакуации здания не проверен на соответствие требованиям по токсичности, воспламеняемости, распространения пламени, дымообразующей способности.;

- Ширина эвакуационных и основных выходов с групп (средняя группа, старшая группа, младшая группа, музыкальный зал) и этажей ведущих на лестничную клетку не соответствует нормативным требованиям, выполнены менее - 1,2 м.;

- В здании предусмотреть помещение пожарного поста площадью не менее чем 15 м2. с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, помещение пожарного поста или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должно располагаться, как правило, на первом или цокольном этаже здания. Допускается размещение указанного помещения выше первого этажа, при этом выход из него должен быть в вестибюль или коридор, примыкающий к лестничной клетке, имеющей непосредственный выход наружу здания;

- Руководитель организации не организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний (Правила противопожарного режима в РФ п.24);

- Не представлен договор на обслуживание и планово-предупредительному ремонту имеющихся систем автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и эвакуационного освещения (Правила противопожарного режима в РФ п. 63);

- Руководителем объекта не обеспечивается организация 1 раз в квартал проведение проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки;

-Руководителем не организованно проведение проверки работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (Правила противопожарного режима в РФ (п. 55 ПНР РФ ППРФ №);

- Руководитель организации не осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составляет акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год. В случае окончания гарантированного срока огнезащитной эффективности в соответствии с инструкцией завода-изготовителя и (или) производителя огнезащитных работ руководитель организации обеспечивает проведение повторной обработки конструкций и инженерного оборудования зданий и сооружений;

- По периметру кровли хозяйственного блока не предусмотрено ограждение высотой 0,6 м. В зданиях с уклоном кровли свыше 12% и высотой до карниза более 7 м следует предусматривать ограждения на кровле в соответствии с ГОСТ 25112.;

- Имеющие вторые эвакуационные выходы с первого корпуса со второго этажа с групп мальчиков младшего и среднего возраста, а также с группы девочек среднего возраста не соответствует нормам пожарной безопасности (эвакуационный выход проходить через окна). Допускается предусматривать в зданиях всех степеней огнестойкости во всех климатических районах в качестве второго эвакуационного выхода наружные открытые лестницы (лестницы 3-го типа) с уклоном не более 45°.Ширина таких лестниц должна быть не менее 0,8 м, а ширина сплошных поступей их ступеней - не менее 0,2 м.;

- Высота эвакуационных выходов с здания менее нормативной 1,9 м.;

- Не оборудованы автономными установками пожаротушения электрощиты и электрошкафы (в том числе распределительных устройств), расположенные в помещениях класса функциональной пожарной опасности Ф1.1;

- Не во всех помещениях (помещение электрощитовой и подсобное помещение учителей) установлены пожарные извещатели.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор подтвержден, представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием 404/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Из объяснений ФИО1 и представленных писем усматривается, что она неоднократно обращалась в Министерство труда и социального развития РД, МЧС по РД с просьбами об оказании содействия в устранении указанных в предписании нарушений, выделении денежных средств на их устранение, которые Центр не в состоянии самостоятельно устранить, поскольку является государственным казенным учреждением и не имеет собственных средств, либо источников дохода, тем самым предпринимала возможные и зависящие от нее меры к получению денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности и исполнения выданного предписания.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО1, что нарушения, указанные в предписании и протоколе, и невыполнение предписания вызваны отсутствием соответствующего бюджетного финансирования на эти цели, а также, что Центр является казенным учреждением и без соответствующего финансирования не в состоянии самостоятельно устранить указанные нарушения (сметы о стоимости работ по устранению нарушений пожарной безопасности).

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о невозможности исполнения выданного предписания в установленный им срок и отсутствии ее вины во вмененном правонарушении суд считает заслуживающими внимания.

В связи с изложенным прихожу к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, поскольку в ее действиях не установлено ни умысла на его совершение, ни небрежного либо легкомысленного отношения к возможным последствиям неисполнения предписания должностного лица. Как следует из материалов дела ею были приняты возможные и зависящие от нее меры по получению денежных средств для устранения выявленных нарушений.

Отсутствие вины должностного лица в неисполнении предписания, за неисполнение которого оно привлечено к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии объективной стороны, и, соответственно, состава вмененного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство об административном правонарушении в отношении директора ГБУ РД «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО1 ФИО4 по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Р.А. Магомедов