Постановление № 5-981/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 5-981/2017

Адм. дело № 5-981/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 октября 2017 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Шопина Е.В., с участием привлекаемого лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 в ------ мин. дата, находясь в «------» по адресу: адрес, устроил скандал, выражаясь грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал.

дата протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили в суд для рассмотрения.

В судебном заседании ФИО2 вину во вмененном правонарушении не признал, указал, что общественный порядок не нарушал. В ходе производства по делу об административном правонарушении не было установлено время совершения правонарушения. Указал на наличие двоих несовершеннолетних детей и просил объявить ему предупреждение.

Представитель административного органа, лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников производства по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (см. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45. Нецензурная брань является оценочным понятием, отнесение выражений к ненормативной лексике определяется исходя из принципа общеизвестности их значения.

Из протокола об административном правонарушении ----- от дата следует, что ФИО2 в ------ мин. дата, находясь в «------» по адресу: адрес, устроил скандал, выражаясь грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал.

Из объяснений свидетеля – помощника администратора ООО «------» ФИО4 следует, что ранее незнакомый ему мужчина громко выражался нецензурной бранью, на просьбы успокоиться не реагировал, размахивал руками и ногами, покинуть заведение отказался.

Из рапорта сотрудника УМВД по г. Чебоксары ФИО5 следует, что ФИО2, находясь в общественном месте на виду у граждан, в состоянии опьянения, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал. Тем самым проявил явное неуважение к обществу.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеуказанных доказательств у суда не имеется, они непротиворечивы и находятся во взаимной связи. Ранее ФИО2 с указанными лицами знаком не был, что исключает его оговор.

Доводы ФИО2, изложенные в его объяснениях о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не было установлено время совершения правонарушения не принимаю во внимание – правонарушение носило длящийся характер – время его начала указано в объяснениях ФИО4 как ------. дата, а время пресечения правонарушения указано сотрудником полиции в рапорте как ------. дата, поэтому указание в протоколе времени совершения правонарушения ------. дата не противоречит требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Скандал с использованием нецензурных выражений в общественном месте обоснованно квалифицирован как мелкое хулиганство.

Исходя из совокупности представленных доказательств, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Смягчающих, отягчающих вину обстоятельств по делу не усматриваю.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

В силу положений Определения Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 195-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина ФИО1 положением части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления (статьи 6.8, 6.12, 12.27, 17.3, 19.24, 20.1, 20.3, 20.25 и др.), допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи (кроме части 2 статьи 20.25), что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств.

Учитывая, что ранее ФИО2 не привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полагаю необходимым с учетом обстоятельств дела и личности привлекаемого лица назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере 500 руб.

Наказание в виде предупреждения санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не предусмотрено, в связи с чем не считаю возможным объявление предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) руб. 00 коп.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД ЧР), ИНН -----, расчетный счет ----- в ГРКЦ НБ ЧР, БИК -----, КПП -----, ОКТМО -----, код платежа: -----, наименование платежа – штраф ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Е.В. Шопина