Решение № 2-2603/2017 2-2603/2017~М-1965/2017 М-1965/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2603/2017

Дело № 2-2603/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к КРОО «Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом» о признании недействительным договора об уступке прав требования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительным договора об уступке прав требования. Свои требования истец мотивировал тем, что 01 ноября 2014 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 4000000 рублей, с учетом процентов должник обязался вернуть 4300000 рублей до 01 мая 2015 г. 22 июля 2015 г. ФИО1 заключил с КРОО «Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом» договор уступки прав требования. Согласно п.1.3 договора права первоначального кредитора переходят новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В разделе 2 Расчеты по договору указано, что Уступка права требования является возмездной. Вознаграждение составляет 500000 рублей. Указанная сумма уплачивается первоначальным кредитором в момент заключения настоящего договора в размере 100000 рублей, по исполнению договора в размере 400000 рублей. Истец считает, что при оформлении договора воля сторон была направлена не на достижение правовых последствий, предусмотренных для договора уступки прав требования – полный переход права требования к новому кредитору, а на достижение иных правовых последствий, предусмотренных для договора об оказании услуг в виде взимания платы с Первоначального кредитора и оказания Новым кредитором услуг по взысканию долга с должника. Таким образом, истец считает, что указанная сделка совершена для прикрытия другой сделки – об оказании услуг. Просит признать договор недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика 100000 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Суш А.А. (на основании ордера) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика КРОО «Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленное в адрес ответчика уведомления, вернулось с пометкой «истёк срок хранения».

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. Ответчик возражений на исковое заявление не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Неявку в судебное заседание представителя ответчика, суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, заключенный между ФИО1 и КРОО «Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом» договор содержит условия о вознаграждении (Раздел 2 п.2.1, п.2.2), из которых следует, что между сторонами по сути была заключена сделка об оказании услуг по взысканию долга, в связи с чем ФИО1 была внесена сумма в размере 100000 рублей 22.07.2015 г., однако, ответчиком никаких действий по взысканию долга не предпринималось, что подтверждает, что сделка совершена лишь для прикрытия другой сделки.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав требования от 22.07.2015 г., заключенный между КРОО «Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом» и ФИО1 <данные изъяты>, применить последствия недействительности сделки, взыскать с КРОО «Комитет по борьбе с коррупцией и терроризмом» в пользу ФИО1 100000 (сто тысяч) рублей, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Чернышова Р.В.

<данные изъяты>