Постановление № 1-90/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-90/2021

Дело № 1-90/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Кумертау 18 марта 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л. П.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кумертау Валитова Э.Р.

защитника адвоката Сухочева С.В.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <...> в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут вместе с ХХХ находился в съемной квартире по адресу: <...>152, где они употребляли спиртные напитки. В какой-то момент ХХХ, опьянев, уснула на диване, а Махов, воспользовавшись этим, тайно похитил из сумки ХХХ принадлежащие ей деньги в сумме 9000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ХХХ значительный ущерб в сумме 9000рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В судебное заседание на предварительное слушание дела обвиняемый ФИО1 не явился, в материалах дела имеется его заявление, адресованное в Кумертауский межрайонный суд, в котором он просит провести предварительное слушание в его отсутствие в связи с нахождением на работе в <...> (Якутия). Просит прекратить уголовное в дело, поскольку он примирился с потерпевшей, ущерб ей полностью возместил, вину признал и раскаивается в содеянном.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обвиняемого, поскольку Махов обвиняется в совершении преступления средней тяжести и он ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

В суд поступила телефонограмма от ФИО1, где он поддерживает свое ходатайство о проведении предварительного слушания в его отсутствие и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник ФИО1 адвокат Сухочев С.В. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным о прекращении дела.

Выслушав адвоката Сухочева С.В., огласив заявление потерпевшей ХХХ, просившую прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с полным возмещением ущерба и тем, что она его простила и судиться не желает, прокурора Валитова Э.Р., не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если, оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ХХХ в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебное заседание представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, указала, что не имеет к нему никаких претензий.

В связи с изложенным, ходатайство обвиняемого ФИО1 и потерпевшей ХХХ о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил потерпевшей ущерб, извинился перед ней, потерпевшая претензий к нему не имеет, стороны примирились. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 не имеется, поэтому, на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и обвиняемого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующая

Постановление30.03.2021