Постановление № 5-717/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 5-717/2021Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Административное 58RS0027-01-2021-000721-82 Дело № 5-717/2021 23 марта 2021 года Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении гражданки ФИО1, ... Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены и понятны 21.01.2021 г. с 11.00 до 15.00 часов в филиале №2 «Новые сады» по адресу: <...> заместитель заведующей МБДОУ детский сад №122 г. Пензы «Малыш» ФИО1 допустила нарушение общих санитарно-эпидемиологических требований, направленных на предупреждение распространения Covid-19 в образовательных организациях, а именно: - не организовала проведение термометрии лиц, посещающих организацию (на входе), с занесением её результатов в журнал в отношении лиц с температурой тела 37,1 °С и выше в целях учета при проведении противоэпидемических мероприятий, - не обеспечила постоянное наличие в санитарных узлах для сотрудников кожных антисептиков для обработки рук, - не организовала работу сотрудников, участвующих в раздаче пищи на пищеблоке, с использованием перчаток, - не обеспечила условия для гигиенической обработки рук с применением кожных антисептиков во всех разделочных цехах пищеблока, что является нарушением требований части 1 статьи 29. части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ), пунктов 2.2, 2.3 СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее СП 3.1 2.4.3598-20). Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированны по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Пензенской области по доверенности ФИО2 просила назначить наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. ФИО1 в судебное заседании вину не признала, просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"). Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством. Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального Закона №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Невыполнение санитарно-противоэпидемических мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции является нарушением требований ч. 1 ст. 29, ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ. В связи с введением в Пензенской области режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» (далее - Постановление Губернатора № 27) определены ограничительные мероприятия, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности. Подпункт 3.11.1 пункта 3.11 Постановления Губернатора №2" обязывает граждан обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах. Обязать работодателей обеспечить соблюдение всеми работниками масочного режима (подпункт 3.11.5 пункта 3.11 Постановления Губернатора №27). В соответствии со ст. 11, 39 Федерального закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Статьей 1 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что несоблюдение санитарных требований и правил создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. Согласно пункту 4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, является в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров. Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пензенской области был составлен протокол №27 от 25.01.2021 года о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, однако судья с основаниями привлечения согласиться не может по следующим основаниям. Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. При этом, ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ является специальной по отношению к ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что ФИО1 является лицом с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, либо лицом, прибывшим на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лицом, находящимся или находившимся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лицом, уклоняющимся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающим санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившим в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Таким образом, в действиях ФИО1 не содержится признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствие состава административного правонарушения. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. При указанных выше обстоятельствах и отсутствием в деле доказательств, подтверждающих вину ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Таким образом, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ подлежит прекращению. Руководствуясь 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья Производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. ФИО1 от административной ответственности освободить. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы. Судья Н.А.Половинко Суд:Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Половинко Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |