Постановление № 5-68/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 5-68/2021

УИД: 78RS0023-01-2021-000043-82

Дело № 5-68/2021 02 марта 2021 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов 38 минут ФИО1, в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з.№, двигаясь по <адрес>, при этом, на регулируемом перекрестке, образованном <адрес>, совершая маневр левого поворота по разрешающему «зеленому» сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, который следовал по <адрес>, со встречного направления прямо, по разрешающему «зеленому» сигналу светофора.

В результате ДТП пассажиры автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № ФИО3, ФИО4, ФИО5 получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № №-адм. у ФИО3 установлены повреждения, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Согласно заключению эксперта № №-адм от 07.12.2020 года у ФИО4 установлена травма, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № №-адм от 08.12.2020 года у ФИО5 установлена травма, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Кораблев Д.М. в судебное заседание явился, пояснил, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признает, в данный момент он проходит службу в рядах ВС РФ.

Потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание явились. ФИО2 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласился.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, потерпевшего, представителя потерпевшего, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении №, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.1);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № (л.д.6-11);

схемой места ДТП от 29 мая 2020года (л.д.12);

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 29 мая 2020года (л.д.13-15);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от 29 мая 2020 года, из которого следует, что у ФИО2 состояние опьянения не установлено (л.д. 20);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от 29 мая 2020 года, из которого следует, что у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д. 25);

режимом работы светофорного объекта (л.д. 40-44);

телефонограммой № №, из которой следует, что 29 мая 2020 года в 20 часов 40 минут в НИИ СП доставлен ФИО3 по факту получения телесных повреждений в ДТП в качестве пассажира с диагнозом: СГМ, скальпированная рана лобной области, ЗЧМТ (л.д. 47);

заключением эксперта № №-адм., в выводах которого указано, что у ФИО3 установлены: поверхностная скальпированная рана (ссадина) лобной области слева, ссадины левой щеки, носа, ссадина (ы) левого коленного сустава. Повреждения, учитывая их характер, образовались: рана – от действия тупого твердого предмета по механизму удара, ссадины – от действия твёрдых предметов по механизму трения или удара с элементами скольжения, могли образоваться при ударах о детали салона автомобиля в условиях ДТП, как указанно в определении. Наличие повреждений при первичных осмотрах ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствие воспалительных явлений в области раны и ссадин, динамика течения травмы не исключает возможности образования в срок, указанный в определении (25.05.2020г). Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью (согласно п.7.1, 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Объективной клинической симптоматики, позволяющей высказывать о наличии травмы головного мозга, в связи с диагнозом «закрыта черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» (выставленным на фоне травмы головного мозга в анамнезе), не установлено. Диагноз «хлыстовая травма шеи?», не подтверждён достоверными клиническими мед. данными. Поэтому указанные диагнозы экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Длительность лечения обусловлена жалобами потерпевшего, тактикой врача, наличием вышеуказанной сопутствующей патологии (л.д.54-57);

телефонограммой № № из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 16 минут в НИИ СП доставлен ФИО4 по факту получения телесных повреждений в ДТП в качестве пассажира с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, открытый перелом правой олени верхней трети, ушиб носа, укушенная рана языка (л.д. 58);

- заключением эксперта № №-адм., в выводах которого указано, что у ФИО4 установлены: ссадина спинки носа, укушенная рана языка, ушибленная рана правой голени в верхней трети по внутренней поверхности. Объективных данных за наличие других каких-либо повреждений в области лица мед. документах не отмечено. Выявленные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, на что указывает характер повреждений, по механизму удара-трения, сдавления - трения (ссадина), удара (ушибленная рана), рана языка - от действия зубов при укусе и могли быть получены в условиях ДТП 29 мая 2020 года при ударе о части салона автомашины. Комплекс повреждений, при наличии раны правой голени, потребовавшей ушивания, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Отрытый перелом правой голени в верхней трети?» выставленный скорой помощью, объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит, (согласно п.27. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 67-68);

- телефонограммой № №, из которой следует, что 29 мая 2020 года в 20 часов 21 минуту в НИИ СП доставлен ФИО5 по факту получения телесных повреждений в ДТП в качестве пассажира с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лба справа, запах алкоголя (л.д. 69);

- заключением эксперта № №-адм, в выводах которого указано, что у ФИО5 установлена ушибленная рана в области лба справа/правой брови (локализация в мед. документах указана разноречиво). Это подтверждение образовались по механизму тупой травмы, на что указывает его характер, возникла либо от удара твердым тупым предметом, либо при ударе о таковой. Не исключается возможность его образования в условиях ДТП в салоне транспортного средства (как указано в определении) при ударе о его часть. Рана лобной области, учитывая ее размерные характеристики (7х0,3х0,2 см), требовало первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью (п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Судить о наличии или отсутствии травмы головного мозга, в связи с выставленным диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», по предъявленным мед. документам без данных о дальнейшем клинико-динамическом наблюдении врачом неврологом не представляется возможным (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Наличие раны на момент обращения за медицинской помощью 29 мая 2020 года, кровотечение из нее, отсутствие признаков воспаления в ее проекции не исключает возможности ее образования в срок указанный в определении (л.д. 79-80);

справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-95).

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Оценивая заключения медицинских экспертиз, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку исследования проведены компетентными лицами, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденными об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшего, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но в максимальном размере, предусмотренным санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области) ИНН <***>; КПП 781345001, Расчетный счет <***>. Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 044030001. Код ОКТМО 40902000. УИН 18810478200470011019.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова