Решение № 2-4858/2017 2-4858/2017~М-3789/2017 М-3789/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-4858/2017

Дело № 2-4858/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Пискижовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал в АО «Банк Русский Стандарт» заявление, содержащее предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт». Таким образом, между ответчиком и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, условиями которого предусмотрено открытие счета №. Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения в банк с заявлением об активации карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку в соответствии с условиями и тарифами. Ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, в связи с чем, истец на основании условий кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 138 913 руб. 89 коп., уплаченную сумму госпошлины размере 3 978 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель АО «Банк Русский Стандарт» действующий на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Таким образом, в случае, когда банком на основании действующего законодательства, банковских правил разработан и объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия, банк в соответствии с данной нормой обязан заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях.

Исходя из норм гражданского права договор банковского счета является разновидностью договора присоединения, и, в соответствии ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия такого договора могут быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Таким образом, данный договор может быть заключен путем подачи заявления клиентом об открытии счета.

Установлено, что, рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов - заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках договора о карте «Русский Стандарт» ответчику был открыт счёт №. Таким образом, между банком и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения в банк с заявлением об активации карты.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте будут являться действия Банка по открытию ему счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, по одному экземпляру которых получил на руки: условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», (далее - Условия), график платежей каждый, из которых является неотъемлемой частью Договора о карте.

Представитель истца ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности.

В силу п. 12 Условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. До выставления ЗСВ при наличии Просроченных процентов Банк взимает неустойку в размере 20 % годовых на текущую сумму Задолженности (не включая ранее начисленную неустойку), неустойка начисляется с даты возникновения просрочки по уплате процентов за пользование Кредитом и до дня полной уплаты Просроченных процентов (включительно) либо до Дня оплаты ЗСВ (включительно) (а зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

После выставления ЗСВ и при наличии Задолженности после Дня оплаты ЗСВ (не включая ранее начисленную неустойку) Банк взимает неустойку в размере 0, 1 % на сумму такой Задолженности (не включая неустойку в размере 0,1 % на сумму такой Задолженности) (не включая ранее начисленную неустойку), неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за Днем оплаты ЗСВ, и до дня полного погашения такой Задолженности.

Истцом за период с 12.07.2015г. по 18.05.2017г. была начислена ответчику неустойка в размере 18 642 руб. 12 коп

Судом установлено, что ответчик имеет задолженность по кредиту в размере 138 913 руб. 89 коп., которая складывается из:

- сумма непогашенного кредита (основного долга) – 120 271 руб. 77 коп.

- сумма неустойки – 18 642 руб. 12 коп.

Расчет задолженности и сумма долга ответчиком не оспаривалась.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, в соответствии с Положением Центрального банка РФ от 26.06.1998 года №39-п «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств в банках», регулирующим данные правоотношения.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 138 913 руб. 89 коп.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела – платежного поручения № от 25.05.2017г. истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 3 978 руб. 28 коп. Поскольку суд удовлетворил исковые требования, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 142 892 руб. 17 коп. (138 913 руб. 89 коп.+ 3 978 руб. 28 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в размере 142 892 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Липецка.

Председательствующий подпись Е.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017 года.

Копия верна. Судья Леонова Е.А. Секретарь Пискижова М.В.