Решение № 2-390/2024 2-390/2024~М-118/2024 М-118/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-390/2024

Дело № 2-390/2024

УИД 33RS0008-01-2024-000279-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к потенциальным наследникам ФИО3 - ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к потенциальным наследникам ФИО3 - ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № № от 06.04.2018 в размере руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.04.2018 между АО «Тинькофф Банк и ФИО3 заключен договор кредитной карты № № и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, на условиях, указанных в заявлении – анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако свои обязательства по погашению кредита ФИО3 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

27.01.2023 между АО «Тинькофф банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор цессии № №, на основании которого все права требования в отношении должника ФИО3 перешли к ООО «Агентство по урегулированию споров».

21.11.2023 ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

Сумма переданных прав за период с 06.04.2018 по 27.12.2021 составила руб., из которых сумма задолженности по основному долгу руб., сумма задолженности по процентам руб., иные платы и штрафы – руб.

В настоящее время сумма задолженности по кредитной карте № № от 06.04.2018 составляет руб.

31.10.2018 ФИО3 умер, в связи с чем истец просить в взыскать с наследников сумму задолженности в размере руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная повестка, направленная на судебное заседание на 05.06.2024, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 220).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен, наследство после смерти отца ФИО3 и матери ФИО4 не принимал, кто именно кредитной картой не знает, какое – либо имущество после смерти его родителей отсутствует. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая по устному заявлению, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала пояснений ФИО1, дополнительно суду пояснила, что ФИО4 является ее дочерью, ФИО1 является ее внуком. О том, что ФИО3 была оформлена кредитная карта ей (ФИО2) не было известно. В настоящее время ФИО3 И ФИО4 умерли. Наследство после их смерти никто не принимал, какого –либо имущества в их собственности не было.

Третье лицо АО "Тинькофф Банк", будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № судебная повестка на 05.06.2024 вручена адресату (л.д. 222).

Суд, выслушав пояснений лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58, 59 постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п.60 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2018 между АО «Тинькофф Банк и ФИО3 заключен договор кредитной карты № №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта № №, при полном использовании лимита задолженности в размере руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 1,197 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых (л.д. 44).

ФИО3 согласился на условия Банка, что подтверждается его подписью в заявлении – анкете о предоставлении кредита (л.д. 44).

В рамках заключенного договора на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет № (л.д. 196).

Согласно п. 5.1 – 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом, информирование о размере которого, предоставляется клиенту в счете – выписке клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО3 денежных средств путем выпуска кредитной карты № №.

27.01.2023 между АО «Тинькофф банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор цессии № 170/ТКС, на основании которого все права требования по взысканию задолженности, в том числе в отношении должника ФИО3 перешли к ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д. 28-29).

21.11.2023 ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», что подтверждается свидетельством № № от 21.11.2023 (л.д. 31).

Сумма переданных прав за период с 06.04.2018 по 27.12.2021 составила руб., из которых сумма задолженности по основному долгу руб., сумма задолженности по процентам руб., иные платы и штрафы – руб. (л.д. 9-22).

Согласно выписке по счету за период с 20.04.2018 по 31.01.2023 ФИО3 воспользовался кредитной картой, однако свои обязательства по возврату денежных средств осуществлял ненадлежащим образом (л.д. 48-53).

По состоянию на 27.12.2021 задолженность по договору кредитной карты № № от 06.04.2018 составляет руб., в том числе руб., сумма задолженности по процентам руб., иные платы и штрафы – руб.

В связи с тем, что ФИО3 ненадлежащем образом исполнял обязательства по оплате минимальных платежей АО «Тинькофф банк» расторгнул договор и выставил заключительный счет (л.д. 43).

Однако сумма задолженности по кредитной карте № № от 06.04.2018 ФИО3 не погашена до настоящего времени.

30.10.2018 ФИО3 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № № от 30.10.2018 (л.д. 77).

Согласно сведениям ОГАИ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 12.02.2024 транспортное средство, находящее в собственности ФИО3, марки М 2140, государственный регистрационный знак № (ТИП 22), регистрация прекращена в связи со смертью владельца ФИО3 (л.д. 68).

Согласно сведениям Инспекции Гостехнадзора Владимирской области от 13.02.2024 за ФИО3 самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано (л.д. 69).

Из актовых записей Отдела ЗАГС г. Гусь-Хрустальный следует родственниками умершего ФИО3 являются супруга ФИО4 (умершая 06.10.2021), сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 70-77,138-142).

Из сообщения АО «Почта Банк» от 10.04.2024 следует, что по имеющимся открытым счетам на имя ФИО3 суммы вкладов и остатка по ним составляет 0 руб. 00 коп. (л.д. 144-175).

Из сообщения ПАО Сбербанк от 11.04.2024 следует, что на счет № №, открытый на имя ФИО3 после его смерти осуществлялись зачисления и списания денежных средств (л.д. 177-178).

Из сообщения АО «Тинькофф Банк» от 22.04.2024 следует, что 16.09.2021 произведено зачисление на карту № в сумме руб. (л.д. 196-197).

В своих возражениях на заявление ответчика ФИО1 о применении последствий срока исковой давности истец указал, что ФИО3 умер 30.10.2018, однако до сентября месяца 2021 года кредитной картой пользовались, снимали и пополняли счет (л.д. 133).

Согласно выпискам из реестра наследственных дел, наследственные дела после смерти ФИО3 и ФИО4 не открывались (л.д. 203,204).

До настоящего периода времени задолженность в указанном размере не погашена.

Таким образом, наследственное имущество после смерти ФИО3 и ФИО4 отсутствует, никто к принятию наследства не призывался.

В силу ч.1 и ч.3 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в своих объяснениях указали, что наследственное имущество после смерти ФИО3 и ФИО4 отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается также вышеуказанной информацией об отсутствии у наследодателя в собственности объектов недвижимости и транспортных средств. Доказательств обратного, стороной истца не представлено.

Поскольку ответчики в установленном законом порядке не принимали наследство после смерти ФИО4 при отсутствии доказательств фактического принятия ими наследства и наличия наследственного имущества, а также принимая во внимание, что ответчики не являются наследниками после смерти ФИО4 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к потенциальным наследникам ФИО3 - ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, отказать.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024

Судья Д.А. Споршев