Решение № 2-2766/2025 2-2766/2025~М-2114/2025 М-2114/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-2766/2025

дело № 2-2766/2025

УИД 26RS0001-01-2025-003719-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

с участием представителя истца и ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, истца и ответчика ФИО3, представителя ФИО3 по ордеру ФИО4,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости неотделимых улучшений, исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании стоимости неотделимых улучшений, указав в обоснование требований, что ФИО3 является собственником 7/16 долей в праве на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Юбилейное-1», <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты>м.

Истцом, как сособственником жилого дома, в период с 2022 по 2025 год выполнены неотделимые улучшения, общая стоимость которых составила 3843381,42 рубль.

Жилой дом был построен в 2000 году, на момент приобретения права собственности жилой дом требовал проведения ремонтных и отделочных работ, кровли, оконных конструкций, сантехнического и иного оборудования.

Произведенные ею улучшения являются неотделимыми, так как их невозможно отделить без существенного вмешательства в конструкцию всего дома и сохранения недвижимостью ее функций жилого дома.

До проведения ремонтных работ в жилом доме он находился в аварийном, фактически непригодном для проживания состоянии, что установлено фототаблицей.

Жилой дом не являлся полностью пригодным для комфортного проживания, поскольку требовал проведения ремонтных и отделочных работ, приобретения и установку оконных конструкций, сантехнического и иного оборудования;

Жилое помещение не было достаточно приспособлено для комфортного проживания в нем граждан, выполненные истцом ремонтно-строительные работы по отделке, разводке коммуникаций, установке сантехнического оборудования, оконных блоков, замены крыши в целях приведения помещения в состояние, пригодное для проживания, нельзя считать текущим ремонтом жилого помещения, поскольку выполнить текущий ремонт того, что изначально в доме отсутствовало, не представляется возможным. Улучшения, произведенные в жилом доме, неотделимы без ущерба для здания, увеличив стоимость жилого дома на указанную сумму.

Ответчику дата направлена претензия о возврате стоимости неотделимых улучшений, однако денежные средства не возвращены.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать со ФИО3 стоимость неотделимых улучшений в размере 1381422 рубля 93 копейки.

ФИО3 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что ФИО1 является собственником 9/16 долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.

В этом доме проживала ее семья, родители и она длительное время проживала со своими родителями в указанном домовладении, до настоящего времени в доме находятся принадлежащие ей личные вещи.

В настоящее время она как собственник 7/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом лишена возможности реализовать свое законное право пользования объектами недвижимости, так как ФИО1 без ее ведома сменила замки от входной калитки на земельный участок и домовладения.

В течение длительного времени все ее предложения предоставить ключи от домовладения и входа на земельный участок остались без удовлетворения.

Не имея ключей от установленных новых замков собственником ФИО1, она обращалась к участковому уполномоченному отдела полиции <адрес>, но было разъяснено, что данный спор является гражданско-правовым и необходимо обратиться за защитой своего нарушенного права в суд в порядке ст. 304 ГК РФ.

В целом жилой дом представляет собой двухэтажное строение общей площадью 109,9 кв.м, и возможно определить порядок пользования указанным жилым домом в близком соответствии с принадлежащим долям сособственников.

Однако ответчица ФИО1 категорически отказывается устранить препятствие в пользовании жилым домом и земельным участком.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать ФИО1 устранить препятствия ФИО3 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>; вселить ФИО3 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Юбилейное-1» участок 34; определить порядок пользования жилым домом кадастровый №, <данные изъяты>, между сособственниками ФИО3 и ФИО1 в близком соответствии с принадлежащими долями; выделить ФИО3 соразмерно 7/16 долей в жилом доме в пользование жилые комнаты: № площадью 14,5 кв.м, №, площадью 8,8 кв.м, общей площадью 23,3 кв.м (второй этаж); выделить ФИО1 <данные изъяты> с вариантом. установленным в рамках проведенной судебной экспертизы.

Определением суда от дата гражданские дела № и № объедены в одно производство.

Представитель истца и ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении иска ФИО3 просил отказать.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по ордеру ФИО4 просили в иске ФИО1 отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 7/16 долей, а ФИО1 является собственником 1/8 и 7/16 долей в праве на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Юбилейное-1», уч. 34, с кадастровым номером 26:12:012704:553 и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

ФИО1 как сособственником жилого дома в период с 2022 по 2025 год выполнены строительные работы, общая стоимость которых составила 3843381,42 рубль.

По утверждению ФИО1 жилой дом был построен в 2000 году, на момент приобретения права собственности жилой дом требовал проведения ремонтных и отделочных работ, кровли, оконных конструкций, сантехнического и иного оборудования.

Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов № от 07.11.2025стоимость ремонтных работ, проведенных в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Юбилейное-1», участок 34, кадастровый №, в период с января 2019 года по настоящее время:3157538,13 рублей.

Объем работ и количество материалов, согласно первичных документов, представленных в материалы дела не соответствует фактически выполненным работам, так как представленные фискальные документы в основной массе не читаемы, идентифицировать и прочесть их не возможно, соответственно и сопоставить их с исследуемым объектом и выполненными на нем работами в полном объеме не возможно. Некоторые фискальные документы не имеют отношения к исследуемому объекту жилому дому № и вообще не относятся к строительным работам. С учетом вышеизложенного, эксперт в расчетах использовал фискальные документы и данные договоров подряда (с учетом дополнительно представленных в суд стороной по запросу экспертов), которые идентифицируются и пригодны для использования в рамках проводимой экспертизы. Все установленные обстоятельства в полной мере учтены в исследованиях и формулировании выводов по первому вопросу суда.

Проведенные работы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты> №, являются необходимыми для приведения жилого помещения в пригодное для проживания и сохранения его в пригодном для проживания состоянии.Существование угрозы разрушения жилого <адрес> по состоянию на январь 2019 года, май 2021 года исследованием не установлено.

В соответствии с правилами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При рассмотрении споров о расчетах при возврате исполненного по недействительной сделке необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с взысканием с собственника имущества произведенных затрат в период незаконного владения его имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

В соответствии с абзацем 3 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Таким образом, по смыслу указанных норм права владелец, независимо от добросовестности владения имуществом, вправе требовать от собственника имущества возмещения только тех затрат, осуществление которых было необходимо.

Исключением из этого правила является положение о судьбе затрат на неотделимые улучшения имущества, возмещения которых в силу абзаца 3 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать только добросовестный владелец, при этом в размере не свыше размера увеличения стоимости имущества. Под улучшениями в контексте названной статьи следует понимать такие затраты на имущество, которые, с одной стороны, не диктуются необходимостью его сохранения, но, с другой стороны, носят обоснованный полезный характер, так как улучшают эксплуатационные свойства вещи, повышают ее качество, увеличивают стоимость.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Заключением экспертов № установлено, что ФИО1 проведена реконструкция и переустройством жилого дома для приведения его в жилое состояние. В доме выполнены системы отопления, газоснабжения, водоснабжения, произведена полная реконструкция крыши, перепланировка помещений дома для возможности его комфортного использования, выполнен внутренний санитарный узел, произведена замена старых деревянных оконных блоков на новые металлопластиковые системы. Все работы по внутренней отделке и монтажу инженерных коммуникаций относятся к категории неотделимых улучшений, в результате их выполнения получился объект с новыми условиями проживания, повышена прочность и долговечность объекта, его потребительская ценность как жилого дома для круглогодичного проживания.

Истец ФИО1 за свой счет произвела неотделимые улучшения для приведения жилого дома в состояние, пригодное для проживания, то есть использования жилого помещения по назначению.

После приведения дома в состояние, пригодное для проживания, ФИО3 обратилась с иском о вселении и определении порядка пользования спорным недвижимым имуществом.

То обстоятельство, что стороны не достигли соглашения по характеру и объему произведенного ФИО1 ремонта, не может исключать обязанности ФИО3 по участию в издержках по содержанию и сохранению жилого помещения в результате осуществления его ремонта.

На основании изложенного, требования ФИО1 о взыскании со ФИО3 стоимости неотделимых улучшений в размере 1381422 рубля 93 копейки являются законными и обоснованными.

Разрешая требования ФИО3 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании имуществом и определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

Пунктом 2 Правил пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме, установленных приказом Минстроя России от дата №/пр, определен круг лиц, имеющих право пользования жилыми помещениями, в числе которых поименованы собственник жилого помещения и члены его семьи, а также иные лица, пользующиеся жилым помещением на законных основаниях.

Истец ФИО3 ссылается на тот факт, что ответчик ФИО1 продолжает единолично пользоваться жилым домом и земельным участком, доступа в указанное жилое помещение она не имеет. В судебном заседании ответчик отказывался вселить ФИО3 в спорное жилое помещение, мотивируя невозможностью проживать совместно, в том числе отсутствием заинтересованности в спорном имуществе.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит 7/16 долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, СТ <данные изъяты> соответственно имеет право на вселение и пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования о вселении подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части определения порядка пользования жилым домом и земельным участком суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим при наличии технической возможности передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудования отдельно входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Сторонами не оспаривалось, что оборудование еще одного отдельного входа для совместного использования жилого дома невозможно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку порядок пользования домомсторонами не определен, суд при разрешении заявленных требований учитывает варианты раздела, предложенные экспертом в рамках проведенной строительно-технической экспертизы и считает возможным выделить <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель возражали относительно вселения ФИО3 в спорное жилое помещения, несмотря на то, что она, также является сособственником недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах, требования об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком подлежат удовлетворению, поскольку установлены основания для вселения истца в жилое помещение и выделения в ее пользование отдельных комнат.

Определяя вариант пользования земельным участком, суд учитывает совокупность всех условий и баланс интересов, в том числе пропорциональность долей владения в праве собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность его использования самостоятельно в соответствии с их назначением, непосредственную связь объектов капитального строительства расположенных на соответствующей части территории с правомочиями их собственников.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что наиболее подходящим вариантом раздела является вариант №, поскольку при указанном варианте ФИО1, как собственник большей доли и инициатор проведения работ по улучшению недвижимого имущества, получает доступ к красной линии. Таким образом, требования ФИО3 в указанной части по установлению порядка пользования земельным участком подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, паспорт <данные изъяты><данные изъяты>в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, стоимость неотделимых улучшений в размере 1381422 рубля 93 копейки.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 устранить препятствия ФИО3 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Юбилейное-1» участок 34.

Вселить ФИО3 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты>.

Определить порядок пользования жилым домом кадастровый №, общей площадью 109,9 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты> земельным участком кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты> между сособственниками ФИО3 и ФИО1 в близком соответствии с принадлежащими долями.

Выделить ФИО3 <данные изъяты> в жилом доме в пользование жилые комнаты: № площадью <данные изъяты>.м(второй этаж).

Выделить ФИО1 <данные изъяты> в жилом доме в пользование жилые комнаты: № <данные изъяты>.

Оставить в общем пользовании ФИО3, ФИО1 помещения: № <данные изъяты>

Определить порядок пользования земельным участком кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Выделить ФИО3 соразмерно <данные изъяты> кв.м в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья С.И. Самойлов