Решение № 2-1195/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1195/2020

Дело № 2-1195/2020

73RS0009-02-2019-000365-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 26 мая 2020 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком « Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размер 96 896 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39,5 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Консалт» направило ответчику уведомление об уступке прав требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности по сбору платежей по

кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО

«Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 20 802 рубля 39 копеек, основной долг просроченный - 70 314 рублей 41 копейка проценты срочные - 588 рублей 51 копейка, проценты просроченные – 133 909 рублей 15 копеек, пени на основной долг - 75 202 рубля 06 копеек, пени на проценты – 143 517 рублей 29 копеек. В соответствии со ст. 333 ГК РФ истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 282 018 рублей 08 копеек, в том числе: 91 116 рублей 80 копеек – основной долг; 134 497 рублей 66 копеек - проценты, 56 403 рубля 62 копейки - неустойка (пени). Также истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере – 6 020 рублей 18 копеек.

Суд привлек в качестве третьего лица – конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский банк» (АО) – Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю - ФИО1 о расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивированы тем, что в настоящее время имеются основания для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Так, договор потребительского кредита был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на пять лет. По причине не уведомления ее Банком об изменении порядка внесения платежей в погашение кредита она не имела возможности исполнять договор, начиная с ноября 2015 года и по настоящее время. Только летом 2019 года к ней обратилось ООО «Нэйва», действующее от имени ИП ФИО1 с требованием о погашении кредита, после чего у нее появилась возможность начать выяснение обстоятельств по исполнению договора. При этом ООО «Нэйва» не представило ей всех документов, подтверждающих право ИП ФИО1 требовать от нее исполнение по договору. Существенными изменениями обстоятельств, влекущим необходимость

расторжения договора, являются следующие обстоятельства: четырехлетний

перерыв в возможности исполнения договора заемщиком, вызванный неисполнением кредитором обязанности по уведомлению заемщика об изменении способа погашения кредита. Срок кредита фактически увеличился с пяти до девяти лет. По сути, она должна возобновить погашение кредита согласно графику и обеспечивать внесение платежей на протяжении следующих 4 лет. Достижение заемщиком в 2016 году пенсионного возраста, ухудшение состояния здоровья, невозможность устройства на постоянную работу на полный день. На дату заключения договора ей было 53 года. Заключая договор в 2015 году, она обоснованно рассчитывала на свои физические и финансовые возможности на ближайшие 5 лет. В настоящее время исполнение договора на прежних условиях невозможно. В своем текущем физическом и финансовом состоянии она не приняла бы на себя аналогичное обязательство. В настоящее время ей 58 лет, она вышла на пенсию. Из –за проблем со здоровьем она больше не может полноценно работать: у нее выявлен остеоартроз обоих коленных суставов, ей сложно стоять или ходить, показаны операции на каждое колено в ближайшее время. В пункте 8 договора указаны способы исполнения обязательств заемщика – это переводы через платежную систему Contact Банка. Она вносила денежные средства на открытый ей в Банке счет №, с которого Банк осуществлял списание денег в погашение кредита. Начиная с конца Февраля 2015 года, она вносила в указанном порядке платежи по графику до ноября 2015 года. В конце ноября 2015 года она не смогла осуществлять очередной платеж по графику через систему Contact в салоне Dixis, как это она делала ранее. Ей пояснили, что теперь ее платежи не будут приниматься оператором, посоветовали звонить на указанные в договоре телефоны. По такому телефону она информации о способе внесения платежей не получила. Таким образом, с ноября 2015 года, способ исполнения заемщиком обязательств, предусмотренный в пункте 8 договора, стал для нее недоступен. Электронной почты у нее не было и нет, компьютера тоже. По своему почтовому адресу, указанному в договоре, она получает всею корреспонденцию, однако сведений об изменении способа платежей Банк в ее адрес не направлял. Истица просит суд расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АКБ « Русский Славянский банк».

В судебном заседании истец индивидуальный предприниматель - ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности - ФИО3 (ответчика по встречному иску) в судебном заседании не присутствовал, представил письменные уточнения исковых требований, в которых указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (первая дата в пределах срока исковой давности, следующая за датой очередного обязательного платежа по кредитному договору) сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 723 638 рублей 54 копейки, из которых: 80 952 рубля 94 копейки – сумма основного долга, 109 296 рублей 36 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 533 389 рублей 24 копейки – сумма

штрафной неустойки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ истец уменьшает сумму подлежащей взысканию штрафной неустойки до 91 768 рублей 78 копеек. Истец просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая по состоянию на 19 марта 2020 года составляет 282 018 рублей 08 копеек, в том числе: 80 952 рубля 94 копейки – основной долг, 109 296 рублей 36 копеек – проценты, 91 768 рублей 78 копеек – неустойка. Также истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения кредита, расходы по госпошлине в размере 6 020 рублей 18 копеек. Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя ИП ФИО1.

В судебном заседании ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не признала, просила суд в иске отказать, применить срок исковой давности. В целом привела доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск, в письменных дополнениях на иск. Встречные исковые требования о расторжении кредитного договора, поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (истца по встречному иску) - ФИО4, действующая по устному ходатайству, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору не признала, просила суд в иске отказать, применить срок исковой давности. Встречный иск просила удовлетворить в полном объеме. В целом привела доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск, в письменных дополнениях на иск, во встречном иске.

Представитель третьего лица - конкурсный управляющий КБ «Русский Славянский банк» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Заслушав ответчика ФИО2 (истца по встречному иску), ее представителя – ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а

заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ей был предоставлен потребительский кредит в сумме 96 896 рублей. Срок действия договора: до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка - 39, 5 % годовых. Количество платежей – 60. Сумма ежемесячного платежа - 3 723 рубля. Последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных платежей (или) частично досрочных платежей по графику. Периодичность: ежемесячно в соответствии с графиком.

Как следует из заявления – оферты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомившись с данными, указанными в заявлении – оферте, с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) просит АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления оферты договор банковского счета и договор потребительского кредита, предоставить ей кредит на следующих условиях: потребительский кредит в сумме 96 896 рублей, срок кредита - 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа - 3 723 рубля. Погашение задолженности по кредитному договору производится в том числе через платежную систему СОNTACT.

Как следует из заявления – оферты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в случае акцепта Банком ее заявления – оферты, дает согласие на предоставление Банком информации, составляющей его кредитную историю в

БКИ до полного исполнения им обязательств по кредитному договору, заключенному с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на основании ее заявления – оферты и дает согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

В случае несвоевременного (неполного) погашения им кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО2 обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила, что ею были совершены по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ первые девять платежей по графику на общую сумму 34 261 рубль, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение данного обстоятельства представлены квитанции.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком « Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-2901/2018 уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-

физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к

договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Консалт» направило ответчику уведомление об уступке прав требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности по сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Как было указано выше, ответчик ФИО2 просила применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, последний платеж по указанному кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на

ДД.ММ.ГГГГ (первая дата в пределах срока исковой давности, следующая за датой очередного обязательного платежа по кредитному договору) сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 018 рублей 08 копеек, в том числе: 80 952 рубля 94 копейки – основной долг, 109 296 рублей 36 копеек – проценты, 91 768 рублей 78 копеек – неустойка.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с

применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о применении срока исковой давности (заявленного ответчиком) в части, и полагает возможным взыскать c ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 79 952 рубля 21 копейка, проценты - 60 968 рублей 70 копеек.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 91 768 рублей 78 копеек.

Судом установлено, что кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки.

Суд принимает во внимание расчет неустойки, произведенной истцом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 3 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 920 рублей 91 копейка, из которой: сумма основного долга в размере 79 952 рубля 21 копейка, проценты в размере 60 968 рублей 70 копеек, неустойка в размере 3 000 рублей.

Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств того, что истица была не согласна с условиями кредитного договора при его подписании, суду не представлено.

Стороны договора, не имеют права в одностороннем порядке менять условия договора, уменьшать суммы ежемесячных платежей или отказываться от их уплаты до момента полного погашения задолженности по кредиту.

Требования ФИО2 о расторжении вышеуказанного кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не знала, куда оплачивать кредит, так как КБ «Русский Славянский банк» был ликвидирован, суд считает несостоятельными.

При этом материалы дела не содержат сведений, которые бы подтверждали обращения ФИО2 к представителям Банка с просьбой о предоставлении реквизитов для погашения задолженности.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Указанные действия по смыслу п. 2 ст. 327 ГК РФ считались бы надлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 078 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 920 рублей 91 копейка, из которой: сумма основного долга в размере 79 952 рубля 21 копейка, проценты в размере 60 968 рублей 70 копеек, неустойка в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении кредитного договора – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по госпошлине в размере 4 078 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова