Апелляционное определение № 33-3973/2026 от 27 апреля 2026 г.

Дербентский районный суд Республики Дагестан

УИД 05RS0012-01-2025-002421-76

Номер дела в суде первой инстанции №2-1552/2025

Судья Исаков А.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-3973/2026
г. Махачкала
28 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Мамаева Р.И. и Чоракаева Т.Э.,

при секретаре судебного заседания Азимове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, о взыскании денежных средств по договору целевого жилищного займа (ЦЖЗ),,

по апелляционной жалобе ФГКУ «Росвоенипотека» на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Мамаева Р.И., выслушав пояснения ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору целевого жилищного займа.

Требования истца обоснованы тем, что на основании п. 1 ст. 14 Федерального Закона от 13.09.2013 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО6 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее Договор ЦЖЗ).

Целевой жилищный займ предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность ФИО6 жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: РД, <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, предоставленного ПАО «Сбербанк России», и на погашение обязательств по ипотечному кредиту от <дата> №.

Квартира приобретается с использованием ЦЖЗ и ипотечного займа и на основании п. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998 №102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №370, п. 4 Договора ЦЖЗ, со дня государственной регистрации права собственности ФИО7 на квартиру. Квартира одновременно находится у ПАО «Сбербанк России» и ФГКУ «Росвоенипотека». Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 6 Договора ЦЖЗ целевой жилищный займ предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным Законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Именной накопительный счет участника НИС ФИО6 закрыт <дата> на основании сведений регистрирующего органа (вх. 1230 дсп от <дата>) об исключении его из реестра участников НИС с правом использования накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра <дата>.

На дату закрытия ИНС у указанного участника НИС образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 60138 руб. 97 коп.

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной информацией об увольнении Ответчика, последний платеж в погашении обязательств по ипотечному кредиту ФИО6 истец перечислил <дата>.

<дата> за НИС-3/2/3257 Ответчику направлено уведомление о наличии задолженности по договору ЦЖЗ и начислении пени на сумму остатка задолженности со дня, следующего за днем истечения 6-ти месячного срока с даты направления Ответчику уведомления.

До настоящего времени задолженность по Договору ЦЖЗ Ответчиком не погашена.

По состоянию на <дата> Ответчиком не произведено платежей в счет погашения задолженности по Договору ЦЖЗ, задолженность составляет 60138 рублей 97 копеек..

<дата> ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Дербентский городской суд РД с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по Договору ЦЖЗ. Определением Дербентского городского суда РД от <дата> производство по гражданскому делу № по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа прекращено, в связи с его смертью, истцу разъяснено его право обратиться в суд с указанными требованиями к принявшим наследство наследникам.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1, в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по Договору ЦЖЗ, в размере 60138 рублей 97 копеек.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении иска ФГКУ «Росвоенипотека» отказано в полном объеме.:

В апелляционной жалобе ФГКУ «Росвоенипотека» содержится просьба об отмене решения суда, как постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права. В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся доводам поданного иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась ответчик ФИО2

Остальные стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО6 был заключен договор целевого жилищного займа N1304/00077646, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее договор ЦЖЗ).

Согласно п. 3 договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставлялся:

- в размере 932 834 рубля 69 копеек для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Заемщика, с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от <дата> №, выданному ОАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 68,8 кв.м., состоящей из двух комнат, расположенной на 12 этаже 12-этажного дома, договорной стоимостью 3000000 рублей.

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО6

В соответствии с п. 6 погашение целевого жилищного займа осуществляется займодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным Законом и Правилами.

Именной накопительный счет участника НИС ФИО6 закрыт <дата> на основании сведений регистрирующего органа (вх. 1230 дсп от <дата>) об исключении его из реестра участников НИС с правом использования накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра <дата>.

На дату закрытия НИС у ответчика ФИО6 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 60138 руб. 97 коп.

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной информацией об увольнении Ответчика, последний платеж в погашении обязательств по ипотечному кредиту ФИО6 истец перечислил <дата>.

<дата> за НИС-3/2/3257 Ответчику направлено уведомление о наличии задолженности по договору ЦЖЗ и начислении пени на сумму остатка задолженности со дня, следующего за днем истечения 6-ти месячного срока с даты направления Ответчику уведомления.

До настоящего времени задолженность по Договору ЦЖЗ Ответчиком не погашена. По состоянию на <дата> Ответчиком не произведено платежей в счет погашения задолженности по Договору ЦЖЗ, задолженность составляет 60138 рублей 97 копеек

<дата> ФГКУ «Росвоенипотека» обращалось в Дербентский городской суд РД с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по Договору ЦЖЗ. Определением Дербентского городского суда РД от <дата> производство по гражданскому делу № по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа прекращено в связи с его смертью, истцу разъяснено его право обратиться в суд с указанными требованиями к принявшим наследство наследникам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196-200 ГК РФ исходил из пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Началом течения срока исковой давности является дата закрытия именного накопительного счета ФИО6 как участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих, т.е. <дата>.

Настоящее исковое заявление ФГКУ "Росвоенипотека" направлено в суд посредством почты России <дата>, т.е. за пределами 3-годичного срока исковой давности, при этом ходатайство о его восстановлении истцом не заявлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, повторяют доводы, изложенные истцом при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому основаниями для отмены либо изменения решения суда не являются.

При рассмотрении дела судом первой инстанций не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: М.К. Абдуллаев

Судьи: Р.И. Мамаев

Т.Э. Чоракаев

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 мая 2026 года.