Решение № 12-274/2025 21-57/2026 7-57/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 12-274/2025

Астраханский областной суд (Астраханская область) - Административные правонарушения



Судья Мухамбеталиева Л.К. дело № 7-57/2026

№ 12-274/2025


РЕШЕНИЕ


г. Астрахань 06 марта 2026 г.

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при помощнике судьи Бикбауовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1-Безояна В.В. на решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:


постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450000 руб.

Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба –без удовлетворения.

В жалобе защитник ФИО1 -Безоян В.В. ставит вопрос об отмене постановления и решения судьи в связи с их незаконностью и необоснованностью и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указывает, что ввиду определения неверной скатности колес транспортного средства, административным органом неправильно рассчитаны показатели нагрузки на ось.

В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу, извещенный надлежащим образом, не явился. В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 –Безояна В.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно положениям пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимым, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 4 части 2 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в движении крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 см. Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать: а) водители; б) должностные лица, ответственные за перевозку; в) юридические лица; г) собственники (владельцы) транспортного средства - в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01:25:50 по адресу: <адрес>, автомобильная дорога <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах, двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 37,04% (2,778 т.) на ось № с учетом погрешности 10%, двигаясь с нагрузкой 10,278 т. на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 1,11% (0,083 т.) на ось № с учетом погрешности 10%, двигаясь с нагрузкой 7,583 т. на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИБС.00005.20072017».

На основании этих данных государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности.

Оставлял без изменения постановление должностного лица, судья районного суда также пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

Между тем, судья второй инстанции не может согласиться с выводами районного судьи по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 8, 22.1, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения уполномоченный орган устанавливает перечень таких автомобильных дорог общего пользования на которых установлены автоматические пункты весового и габаритного контроля транспортных средств с указанием нормативной нагрузки для автомобильной дороги (тонн на ось).

Из положений утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Правила движения №) следует, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 2 Правил движения №).

В приложении № к Правилам Правил движения № приведены значения допустимой нагрузки на ось транспортного средства в зависимости от типа расположения осей транспортного средства, расстояния между сближенными осями, от установленной на автомобильной дороге допустимой нормативной нагрузки, скатности колес.

Согласно пункту 18 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348, при осуществлении весогабаритного контроля для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 19 настоящего Порядка.

Пунктом 19 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, предусмотрено, что при осуществлении весогабаритного контроля допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей. При этом превышение допустимой нагрузки на ось фиксируется, если нагрузка на проверяемую ось превышает допустимую нагрузку на соответствующую (односкатную или двускатную) одиночную ось.

Из подпункта 16 пункта 27 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств следует, что в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства указывается зафиксированная величина массы, нагрузки на ось и нагрузки на группы сближенных осей транспортного средства или автопоезда (тонна) с указанием расстояний между осями (метр) и числа колес на осях.

Согласно подпункту 5 пункта 28 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства в отношении допустимых весогабаритных параметров по контролируемой автомобильной дороге или ее участку также вносятся допустимая нагрузка на ось и нагрузка на группы сближенных осей (тонна) в зависимости от установленных расстояний между осями (метр), числа колес на осях, скатности колес и наличия пневматической или эквивалентной ей подвески, разрешенные для движения по автомобильной дороге или ее участку без специального разрешения на движение ТКТС.

В приложении № к Правилам движения №, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № приведены значения допустимой нагрузки на ось транспортного средства в зависимости от типа расположения осей транспортного средства, расстояния между сближенными осями, от установленной на автомобильной дороге допустимой нормативной нагрузки, скатности колес.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что нарушены предельно допустимые показатели по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 37,04% (2,778 т.) на ось № с учетом погрешности 10%, двигаясь с нагрузкой 10,278 т. на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 1,11% (0,083 т.) на ось № с учетом погрешности 10%, двигаясь с нагрузкой 7,583 т. на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось.

В акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ось N 3 транспортного средства «ВОЛЬВО FH12» является односкатной, что не согласуется с фотоматериалом, представленным ФИО1, так как третья ось является двускатной.

Поскольку скатность влияет на давление дорожного полотна, а два колеса на каждой стороне оси увеличивает допустимую нагрузку на ось, то административным органом неверно взяты за основу допустимые показатели нагрузки на ось.

С учетом изложенного, по делу не правильно рассчитана нагрузка на оси транспортного средства имеющего, в том числе, и двускатные колеса.

Таким образом, исходя из представленных фотоматериалов и акта измерений габаритных параметров транспортного средства «Вольво FН12» государственный регистрационный знак <***>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, невозможно сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фотоснимок, произведенный в момент фиксации правонарушения, должен свидетельствовать не только как доказательство фиксации самого правонарушения, но подтверждать те обстоятельства, на основании которых следует вывод о виновности лица в нарушении предельно допустимые показатели по осевой нагрузке одиночного транспортного средства.

Представленный в материалах дела акт № результатов измерения весовых и габаритных параметров, не отвечает требованиям относимости, допустимости и является не достоверным доказательством превышения нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренное частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действия в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения от соблюдения требований статей 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях» и 26.11 «Оценка доказательств» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Из содержания приведенных норм следует, что виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соблюдены вышеуказанные требования административного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, производство по делу прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:


постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Х. Мухамбеталиева



Суд:

Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мухамбеталиева Наиля Хибашевна (судья) (подробнее)