Апелляционное определение № 33-10955/2025 33-472/2026 от 18 января 2026 г.

Судья Лысенко Е.Н. Дело № 33-472/2026 (№2-2729/2025)

25RS 0029-01-2025-004039-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.

судей Семенцова А.О., Рыженко О.В.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, филиалу «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ о признании членом семьи военнослужащего, с участием третьих лиц ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, по апелляционной жалобе ТО «Уссурийский» Филиала Восточный» на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24.06.2025.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, судебная коллегия,

установила:

истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1995 его отец - ФИО2 служит по контракту, с 2019 проходит воинскую службу в войсковой части 52770-2 дислоцированной на территории <адрес> и с 17.11.2024 по настоящее время направлен в служебную командировку для выполнения специальных задач в зоне СВО.

В 2017 г. ФИО2 обратился в структурное подразделение уполномоченного Министерством обороны РФ органа в лице территориального отделения по г. Улан-Удэ ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ за реализацией своих жилищных прав, а именно: с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. 16.08.2017 решением №12-19/251 территориальным отделом г. Улан-Удэ ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ были приняты на учет 19.04.2017 нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по категории - очередник по месту прохождения военной службы - г. Улан-Удэ с составом семьи 4 человека.

18.02.2025 из Территориального отдела «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ было получено информационное письмо №194/175/ТОЗ 1/358, о том, что принято решение ЖГ031-03-17/12 о внесении изменения в учетные данные ФИО2 для обеспечения жилищной субсидией от МО РФ и исключении из состава семьи его сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с достижением им возраста 23 лет. Вместе с тем в 2023 г., окончив ФГБОУ высшего образования «Восточно- Сибирский государственный университет технологии и управления» (ВСГУТУ), истец в августе того же года поступил в этот же университете в г. Улан-Удэ на юридический факультет (магистратура) по очной форме обучения, где в настоящее время временно прибывает. При отсутствии заработка и иных видов дохода, истец находится на полном обеспечении своего отца, который осуществляет в отношении истца материальную заботу, по-прежнему несет финансовые расходы как по оплате договора об образовании №460 с учетом соглашения об установлении скидки №1/777 от 22.07.2023 в размере 56 500 руб., так и по содержанию истца. Ежемесячно на банковскую карту истца приходят начисления на покупку одежды, продуктов питания, а также перелёты с г. Улан-Удэ в г. Владивосток, так как в во время каникул после сессии истец проживает с родителями. Истец просил суд признать ФИО3 членом семьи военнослужащего ФИО2

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 24.06.2025 решено: «признать ФИО1 ФИО17 года рождения, членом семьи военнослужащего ФИО1 ФИО18.»

С решением суда не согласился ответчик ФГАУ «Росжилкомплекс», представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылаются на то, что исковые требования направлены на признание лица членом семьи военнослужащего с целью получения социальных гарантий и компенсаций, в том числе и для жилищного обеспечения по линии Министерства обороны РФ. Поскольку доходы и имущество военнослужащего не является единственным источником средств для существования ФИО3, и учитывая, что ФИО3 достиг возраста 23 лет, то требования истца удовлетворению не подлежат. Также указывают на нахождение истца в академическом отпуске.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда выслушав объяснения явившихся лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

По делу установлено, что ФИО2 состоит на учете нуждающихся в получении жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения (жилых помещений) с 19,04.2017, избранное место жительства - г. Улан-Удэ, с составом семьи 4 человека, в том числе супруга - ФИО4, сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением начальника территориального отдела «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 18.02.2025 №ТОЗ 1-03-17/12 о внесении изменений в учетные данные военнослужащего, - в учетные данные ФИО2 внесены изменения - исключен из состава семьи его сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для обеспечения жилищной субсидией от МО РФ, в связи с достижением 23 летнего возраста, и не подтверждением факта совместного проживания.

В адрес территориального отдела «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО2 представлена справка от 10.01.2025 №659 об очном обучении сына ФИО3 в ФГБОУ высшего образования «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» г. Улан-Удэ, свидетельствующие, что сын ФИО3, возраст которого в настоящее время составляет 23 года, фактически проживает по месту учебы в г. Улан-Удэ.

Истец в обосновании своих требований указывает на то, что в связи с очной формой обучения у него отсутствует возможность самостоятельного заработка, в связи с чем он находится на полном иждивении отца.

Материалами дела подтверждается, что истец до настоящего времени обучается по очной форме обучения, его родителями, в частности, ФИО2 регулярно вносятся платежи в счет оплаты образовательных услуг (подтверждается платежными документами), выпиской о движении средств на банковском счете истца подтверждается систематическое пополнение счета за счет переводов от родителей.

Также копиями электронных билетов подтверждаются регулярные поездки истца по месту жительства родителей в период каникул, договором найма жилого помещения от 30.12.2024 определено, что ФИО3 проживает в жилом помещении как член семьи ФИО2, т.е. подтвержден факт совместного проживания истца с родителями, его выезды носят временный характер и связаны с обучением.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ФИО3 несмотря на достижение им возраста 23 лет, является получателем первого высшего образования по общей форме обучения, в связи с чем находится на полном иждивении военнослужащего ФИО2, что позволяет признать его членом семьи военнослужащего, как находящееся на иждивении военнослужащего ФИО2 лицо.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 69 ЖК РФ, разъяснениями содержащимися в пунктах 25 и 26 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено другими федеральными законами, относятся:

- супруга (супруг);

- несовершеннолетние дети;

- дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет;

- дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения;

- лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", лица, находящиеся на иждивении военнослужащего, фактически уравниваются в правах на социальные гарантии с членами его семьи, но с оговоркой: "если иное не установлено другими федеральными законами".

Законодательное определение понятия "лица, находящегося на иждивении" дано в статье 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", где указано, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всем необходимым при отсутствии у члена семьи материальной поддержки от других лиц или других источников, то есть доходы и имущество военнослужащего являются единственным источником средств их существования.

Для признания помощи военнослужащего основным источником средств к существованию при наличии у члена семьи, кроме средств, предоставляемых военнослужащим других источников дохода, необходимо установление того, что без этой помощи член семьи не сможет обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Суд первой инстанции, правильно указал на то обстоятельство, что несмотря на достижение ФИО3 возраста 23 лет, он является получателем первого высшего образования по общей форме обучения, в связи с чем находится на полном иждивении истца, военнослужащего ФИО2, что соответствует вышеуказанным нормам действующего законодательства и позволяет признать его членом семьи военнослужащего, как лицо находящееся на иждивении военнослужащего ФИО2

Довод апелляционной жалобы ответчика о нахождении истца в академическом отпуске до настоящего времени опровергнут в суде апелляционной инстанции объяснениями его родителей – третьих лиц, сообщивших судебной коллегии о том, что ситуация такая имелась и была вызвана нахождением отца истца в служебной командировке для выполнения специальных задач на СВО. В настоящее время истец продолжает обучение.

В целом приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала заявитель в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТО «Уссурийский» Филиала Восточный» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.02.2026.

Председательствующий

Судьи