Решение № 2-3349/2019 2-3349/2019~М-2507/2019 М-2507/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-3349/2019

Дело №2- 3349/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Садоводческое товарищество «Луч» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Садоводческое товарищество «Луч» (далее НО «СТ «Луч») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка с --- НО «СТ «Луч». Ответчик членом садоводческого общества не является, от заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования НО СТ «Луч» при ведении садоводства в индивидуальном порядке уклоняется.

В нарушение требований ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ответчик с 2016 года не оплачивает взносы за принадлежащий ему участок.

Согласно утвержденным сметам, членские и целевые взносы в 2016, 2017, 2018, 2019 годах составили 1170 рублей в месяц с участка, а целевые взносы составили 2700 рублей, за 2019 год 3 100 рублей (за уборку снега).

Задолженность ответчика составляет 56 830рублей.

Ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, уклоняясь от их выплаты. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15 490 рублей 21 копейка.

Досудебная претензия ответчиком была оставлена без ответа.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 56 830 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 490 рублей 21 копейки, судебные издержки в размере 8 370 рублей.

Определением суда от --.--.---- г. производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом от иска.

Ответчик извещен, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласился.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", подлежащего применению в спорным правоотношениям, членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного Федерального закона принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно пункту 14 указанного Федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Положениями статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ было предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №-- что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества и не связано с членством в партнерстве, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет истец, являются обязательными платежами.

При этом отсутствие договора с НО «СТ «Луч» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов НО «СТ «Луч».

Согласно позиции, выраженной Верховным Судом РФ в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно представленному расчету истца, за ответчиком за период с 2016 по 2019 год числится задолженность в размере 56 830 рублей.

Ответчик взносы на принадлежащий ему участок не оплачивает.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

При исчислении размера задолженности, суд считает необходимым руководствоваться вышеуказанными расчетами, сомневаться в которых у суда нет оснований.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждаются доказательствами.

Учитывая вынесение решения в пользу истца, наличие допустимых доказательств понесенных расходов, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и возместить истцу понесенные судебные расходы, с учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, объема выполненной представителем работы в интересах истца, в размере 6 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 370 рублей. Поскольку производство по делу по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 490 рублей 21 копейки прекращено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 904 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования некоммерческой организации «Садоводческое товарищество «Луч» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Садоводческое товарищество» Луч» задолженность по взносам за период с 2016-2019 годы в размере 56 830 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, 1 904 рубля 90 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петрова А.Р.