Постановление № 5-128/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 5-128/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«27» ноября 2017 года г. Димитровград

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Рыбаков И.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1,

***

предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

27.11.2017 в 10 час. 30 минут гражданин Республики Узбекистан ФИО1, находясь по адресу Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выражающийся в том, что он по окончании срока временного пребывания в России 09.07.2004 уклонился от выезда из Российской Федерации. С 10.07.2004 по настоящее время находится в РФ незаконно, нарушив п. 2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в суде виновным себя признал полностью, показал, что действительно совершил данное административное правонарушение при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. С 10.07.2004 он находится на территории Российской Федерации незаконно. Однако просил не выдворять его за пределы РФ, т.к. ее близкие люди являются гражданами РФ.

Кроме пояснений ФИО1, его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП-73 №033340 от 27.11.2017 года, иными материалами дела, в частности, копией его паспорта, заключением по установлению личности и иными материалами.

Доказательств, подтверждающих законное право на пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 суду не представлено и судом не установлено.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается копией его паспорта.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок пребывания ФИО1 в РФ истек 09.07.2004.

Поскольку ФИО1 проживает на территории Российской Федерации без разрешительных документов, в соответствующие органы о продлении срока пребывания в Российской Федерации она не обращался, следовательно, он находится на территории Российской Федерации незаконно, и уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Таким образом, судом установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и которое не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Данное административное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности, то есть является длящимся.

Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов судом не установлено, и они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд исходит из положений статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из пояснений ФИО1 следует, что он проживает с детьми, которые являются гражданами РФ. Что подтверждается и показаниями свидетеля З., согласно которым она ***.

Кроме того, в силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от 27.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 г. N 3-П, от 13.03.2008 г. N 5-П, от 27.05.2008 г. N 8-П, от 13.07.2010 г. N 15-П, от 17.01.2013 г. N 1-П и др.).

С учетом сведений о личности лица, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения суд полагает, что отсутствует необходимость в назначении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 г. N 1-П и от 14.02.2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд полагает возможным не назначать ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а назначить ему наказание в виде административного штрафа.

При назначении наказания и определении размера штрафа суд учитывает характер правонарушения, смягчающие обстоятельства в виде полного признания вины, наличия 3 малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Получатель административного штрафа:

***

***

***

***

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Рыбаков