Решение № 2-982/2018 2-982/2018~М-822/2018 М-822/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-982/2018

Дело № 2-982/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 11 сентября 2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего Чич А.Х.,

при секретаре Панеш З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что 23.10.2013 года в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 156 794 рублей на срок до 24.10.2016 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита 23.10.2013 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля).

Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

30.03.2015 года банк, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика, изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку по кредиту, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.10.2013 года в размере – 196 706, 15 (сто девяносто шесть тысяч семьсот шесть) рублей 15 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 61 322, 31 (шестьдесят одна тысяча триста двадцать два) рубля 31 копейка; задолженность по уплате процентов – 1 086, 73 (одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 73 копейки; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 128 671, 16 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 16 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов – 5 625, 95 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 95 копеек.

Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный.

В судебное заседание представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях направленных ранее, признал исковые требования в части суммы основного долга в полном объеме, просил снизить размер штрафных санкций и отказать в обращении взыскания на предмет залога, ввиду того, что стоимость заложенного имущества несоразмерна сумме долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования основаны на законе, вместе с тем, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. По мнению суда, указанное заявление содержит все существенные условия договора займа и является офертой.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.10.2013 года между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 156 794 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22 % годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный.

Согласно заявления о присоединении к условиям предоставления кредита от 23.10.2013 года, кредит предоставлен ФИО1 с условием о передаче в залог банку транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный. Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 270 000 рублей.

Ответчик обязался выплачивать сумму основного долга и процентов по кредиту, согласно графика платежей.

Согласно п. 3.4 заявления от 23.10.2013 года в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 4 заявления от 23.10.2013 года установлено, что залогом обеспечивается исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

30.03.2015 года банк, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика, изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств до 23.10.2017 года и уменьшил процентную ставку по кредиту до 8, 65 %, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора.

ФИО1 с декабря 2016 года не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредиту (не производит платежи по кредиту), что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.Согласно расчету задолженности по состоянию на 11.05.2018 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 23.10.2013 года составляет 196 706, 15 (сто девяносто шесть тысяч семьсот шесть) рублей 15 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 61 322, 31 (шестьдесят одна тысяча триста двадцать два) рубля 31 копейка; задолженность по уплате процентов – 1 086, 73 (одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 73 копейки; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 128 671, 16 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 16 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов – 5 625, 95 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 95 копеек.

Суд считает сумму пени в размере 128 671, 16 рублей за несвоевременную оплату кредита в размере 61 322, 31 рублей, так как она несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств ФИО1

Банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также способствовал увеличению размера неустойки, поскольку по предоставленному кредиту, в апреле 2017 года имела место просрочка платежей, однако банк никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке до июля 2018 года не предпринимал.

Кроме того, установленный в кредитном договоре размер неустойки за несвоевременную оплату кредита – 0,5 % годовых в день при действовавшей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки (пени) вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, обязывающей суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения суд считает необходимым снизить размер процентов, начисленных на просроченный кредит (неустойки) до 15 000 рублей. Оснований для снижения неустойки за несвоевременную оплату процентов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный.

Согласно заявления о присоединении к условиям предоставления кредита от 26.11.2013 года, стоимость залогового имущества – автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, согласованна сторонами и составляет 270 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства достоверны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства перед ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» не были исполнены надлежащим образом (более трех месяцев), суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.10.2013 года и обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из платёжного поручения № от 24.05.2018 года истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 11 134 (одиннадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля, 6 000 рублей – требование неимущественного характера, 5 134 рублей – требование о взыскании задолженности.

Следовательно, взысканию подлежит государственная пошлина в размере 7 691, 05 рублей (6 000 рублей – требование неимущественного характера, 2 691, 05 рублей – требование о взыскании задолженности, пропорционально удовлетворенным требованиям).

Данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 23.10.2013 года в размере 83 034, 99 (восемьдесят три тысячи тридцать четыре) рублей 99 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 61 322, 31 (шестьдесят одна тысяча триста двадцать два) рубля 31 копейка; задолженность по уплате процентов – 1 086, 73 (одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 73 копейки; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов – 5 625, 95 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, установив начальную продажную стоимость на открытых публичных торгах в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» 7 691, 05 (семь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 05 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х.Чич