Решение № 2-763/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-763/2017

Дело № 2-763-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 20 июля 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Матвеевой Л.Н.

При секретаре Денисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о понуждении к совершению действий по защите персональных данных и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о понуждении к совершению действий по защите персональных данных и взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что между истцом и ОАО «Альфа-Банк» не существует договорных отношений, согласие на обработку персональных данных ОАО «Альфа-Банк» она не давала. С декабря 2014г. на ее номер телефона стали поступать звонки с разных мобильных и стационарных номеров, в том числе № от людей, которые представлялись сотрудниками ОАО «Альфа-Банк» и сотрудниками коллекторского агентства, обращаясь к ней по имени, требовали в настойчивой форме от нее возврата кредитного долга. Ей приходилось объяснять звонившим операторам, что это какая-то ошибка, оправдываться и пытаться разобраться в ситуации, не понимая, почему ее так настойчиво выводят из душевного равновесия. Действиями ответчика нарушены ее неимущественные права, ей был причинён моральный вред. В январе 2015г. по средствам электронного обращения она направила в ОАО «АльфаБанк» просьбу прекратить звонки на ее номер телефона и удалить номер из базы данных банка безвозвратно. 21.01.2015г. на ее электронный адрес поступил ответ от ОАО «Альфа-Банк» с подтверждением, что факт использования ее номера телефона без ее согласия было, при этом банк уверял, что ее номер телефона исключен из базы обзвона. Однако в октябре 2016г. звонки от ОАО «Альфа-Банк» стали поступать уже роботизированные с номера телефона - № с требованием погасить задолженность перед банком. Также поступали смс-сообщения от абонента «<данные изъяты> различного содержания. 07.11.2016г. она повторно отправила требование о прекращении звонков на ее номер телефона, однако ее обращение осталось без ответа. Считает, что ОАО «Альфа-Банк» получило доступ к ее персональным данным, обрабатывало ее персональные данные в нарушении закона. Для восстановления состояния здоровья ей пришлось пройти ряд процедур и лечение в другой стране, потратив 234 000 руб. Считает уместным определить размер компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Просит признать действия ОАО «Альфа-Банк» незаконными; обязать ОАО «Альфа-Банк» прекратить передачу персональных данных ФИО2 номера телефона № третьим лицам; обязать ОАО «Альфа-Банк» прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные; обязать прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные ФИО2 номер телефона № взыскать 250000 руб. - сумму морального вреда и 300 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивала на их удовлетворении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика. Указала, что у нее нет требований к иным ответчикам, ее исковые требования направлены исключительно к АО «Альфа-Банк».

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания. В письменных возражениях указывают, что причинение морального вреда не доказано истцом, звонки поступали истцу в связи с указанием их клиентом номера телефона истца в качестве своего. Акцентировали внимание, что истец не предоставила до сих пор в их адрес информации, что спорный номер телефона принадлежит ей. Просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом постановлено определение.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что АО «Альфа-Банк» (ранее ОАО «Альфа-Банк») зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет ОГРН № что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.32-41).

В судебном заседании стороны не оспаривали, что между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» не существует договорных отношений, согласие на обработку персональных данных ФИО2 в АО «Альфа-Банк» не давала.

Истец указывает, что с декабря 2014 г. на ее номер телефона № стали поступать звонки с разных мобильных и стационарных номеров, в том числе № от сотрудников АО «Альфа-Банк» и сотрудников коллекторского агентства с требованием возврата кредитного долга, в подтверждение чего в судебное заседание предоставлена информация о входящих вызовах на номер телефона истца.

Установлено, что в январе 2015г. по средствам электронного обращения ФИО2 направила просьбу о прекращении звонков на ее номер телефона и удалении номера из базы данных банка.

Согласно ответу от 21.01.2015г. АО «Альфа-Банк», банк использовал ее номер телефона в связи с информацией от иного клиента, однако в настоящее время номер телефона ФИО2 исключен из базы данных.

Истец указывает, что в октябре 2016г. звонки от АО «Альфа-Банк» не прекратились, также поступали смс-сообщения от абонента <данные изъяты>

В обоснование требований истец указывает, что ее персональные данные без ее согласия продолжают использоваться ОАО «Альфа-Банк», более того, ее номер телефона передан коллекторскому агентству «Сентинел кредит менеджмент».

Установлено, что 07.11.2016г. ФИО2 повторно отправила требование о прекращении звонков на ее номер телефона, однако, как указывает истец, ее обращение осталось без ответа.

Истец просит признать действия АО «Альфа-Банк» по звонкам и направлению ей смс-сообщений незаконными, обязать ответчика прекратить передачу ее персональных данных, в том числе третьим лицам, обязать прекратить обработку персональных данных и уничтожить ее персональные данные в базе ответчика.

В письменных возражениях (л.д.14-15) сторона ответчика указывает, что звонки и смс-сообщения были адресованы не истцу, а иному лицу, в подтверждении чего в судебном заседании исследована анкета-заявление от 20.03.2012г., в которой клиент АО «Альфа-Банк» указал в качестве своего номера телефона номер истца (л.д.13).

Сторона ответчика указывает, что связь с клиентами банка осуществляется с их согласия и по тем контактным номерам, которые указываются клиентами в анкетных данных при оформлении кредита. Соответственно, вся информация о номерах для срочной связи с клиентом может быть получена АО «Альфа-Банк» только непосредственно от него самого. При этом у банка отсутствует возможность каким-либо проверить информацию, сообщенную клиентом, при том, что клиент подписью подтвердил подлинность сведений, предоставленных ответчику (л.д.13).

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что АО «Альфа-Банк» не располагал информацией, относящейся к персональным данным ФИО1, в связи с чем, обработку персональных данных истца АО «Альфа-Банк» в данном случае не осуществлял.

Согласно ст.2 ФЗ «О персональных данных», целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно, ст.3 ФЗ от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ст.19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Согласно определению, содержащемуся в ст.2 Конвенции о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера (ETS №108), «персональные данные» - это информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным

Абонентский номер (номер телефона) это выделяемый абоненту номер (совокупность цифровых знаков), при заключении с абонентом договора об оказании услуг с телефонной связи. Данный номер служит для обозначения и возможности идентификации конечного оборудования абонента в сети связи при соединении с ним абонентских устройств (Постановление Правительства РФ от 09.12.2014г. №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи»).

На основании изложенного судом сделан вывод, что номер телефона без указания на его владельца не является информацией, на основании которой это лицо (субъект персональных данных) можно однозначно идентифицировать и его использование не может подразумевать обработку персональных данных его владельца.

В письменных возражениях АО «Альфа-Банк» указывает, что они не располагали информацией, относящейся к персональным данным истца, в связи с чем, направление смс-оповещений, адресованных другому лицу (прежнему абоненту сотового оператора), нельзя признать обработкой персональных данных истца.

Таким образом, суд пришел к выводу, что к персональным данным лица следует относить, прежде всего фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, социальное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, по которой возможно идентифицировать конкретное лицо, но не его номер мобильного телефона.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ФИО2 в судебное заседание не предоставлено доказательств того, что АО «Альфа-Банк» использовало ее персональные данные, при этом таких обстоятельств судом в рамках судебного процесса не установлено.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования о признании действия АО «Альфа-Банк» по звонкам и направлению ФИО2 смс-сообщений незаконными, обязании ответчика прекратить передачу ее персональных данных, в том числе третьим лицам, обязать прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные в базе ответчика, - не подлежащими удовлетворению.

Также истец указывает, что постоянные звонки с требованиями оплаты долга, угрозами со стороны ответчика о том, что звонки будут становиться всё чаще и чаще, повлекли для нее нравственные страдания. Ей приходилось объяснять звонившим операторам, что это ошибка, оправдываться и пытаться разобраться в ситуации, не понимая, почему ее так настойчиво выводят из душевного равновесия. Действиями ответчика нарушено ее психическое благополучие, душевное равновесие, она чувствовала унижение, раздражение, отчаяние, чувство беспомощности, бесправия, дискомфорта, переходящего в депрессию. Состояние ее здоровья стало ухудшаться, она обращалась к специалистам частных платных услуг. Для восстановления состояния здоровья ей пришлось пройти ряд процедур и лечение в другой стране, потратив 234 000 руб. Считает уместным определить размер компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, в размере 250 000 руб. Однако указанные требования также не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам закон относит: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Следовательно, в данном случае, компенсация морального вреда может быть взыскана только при наличии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что персональные данные ответчиком не разглашались, третьим лицам не передавались.

Суд полагает, что получение неоднократных нежелательных звонков на номер мобильного телефона, может вызвать нарушение психического благополучия, душевного равновесия, раздражение, чувство беспомощности, бесправия, дискомфорта. Однако указанные страдания от действий, указанных истцом, не подпадают под защиту неимущественных прав путем взыскания денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст.150,151 ГК РФ. Кроме того, судо не установлено каких-либо виновных действий ответчика, поскольку сведениями о том, что пользователем вышеуказанного телефонного номера являлся истец, АО «Альфа-Банк» до обращения истца с письмом в Банк, не обладало, а о совершении неоднократных звонков от имени Банка на её номер в 2016 г. как указывает истец, ни каких доказательств не представлено. Иного в судебном заседании не установлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, указывающих на причинно-следственную связь действий ответчика и ухудшением её состояния здоровья. Справки о наличии и лечения заболеваний позвоночника, не указывают на причинно-следственную связь. В связи с изложенным, истцом не доказано причинение вреда её здоровью действиями ответчика и взыскание денежной компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью, не подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст.ст.150, 151 ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных», оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нормы действующего законодательства не относят к безусловной судебной защите путем взыскания компенсации морального вреда действия кредитной организации по телефонным звонкам на мобильные номера, указанные заемщиками в анкете, даже с учетом ошибочного их указания. При этом суд учитывает, что в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между причинением со слов истца морального вреда и действиями ответчика, при том, что негативные эмоции, согласно иску ФИО2, могли иметь место в данном конкретном случае.

Кроме того суд учитывает, что в данном случае направление ФИО2 электронного обращения в АО «Альфа-Банк» с требованием удаления номера телефона из базы не может расцениваться как надлежащее уведомление ответчика о владельце спорного телефонного номера, поскольку к данному извещению не были приложены документы, подтверждающие, что истец является владельцем указанного телефонного номера.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что вина АО «Альфа-Банк» в осуществлении ошибочных звонков и направлении смс-сообщений, адресованных ФИО2, отсутствует.

Учитывая, что неправомерных действий в отношении истца со стороны АО «Альфа-Банк» судом не установлено, предусмотренные законом основания для возмещения морального вреда в заявленном размере с ответчика также отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика, поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании действий акционерного общества «Альфа-Банк» по звонкам и направлению смс-сообщений незаконными, обязании прекратить передачу персональных данных ФИО2, а именно номера мобильного телефона № третьим лицам, обязании прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные из базы данных, взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей и судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Ответчик акционерное общество «Альфа-Банк» вправе подать в Заводский районный суд города Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 24.07.2017 года.

Председательствующий Л.Н. Матвеева