Решение № 2А-3599/2019 2А-3599/2019~М-3239/2019 М-3239/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-3599/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3599/19 по иску Администрации городского округа Чехов к Чеховскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными и об обязании совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация городского округа Чехов обратилась в суд с уточненным административным иском к административным ответчикам Чеховскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий Чеховского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившихся в непринятии надлежащих мер и осуществлении надлежащего контроля за исполнением исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО1; об обязании Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> совершить все необходимые действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО1.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации городского округа Чехов по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 3-7).

Представитель административных ответчиков Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> – начальник отдела старший судебный пристав ФИО3, действующий также по доверенности в интересах УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, в связи с чем суд в соответствии со ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования <адрес> городского прокурора <адрес> в интересах <адрес> муниципального района <адрес> к ФИО4, ФИО1 о признании выписки из похозяйственной книги ничтожной, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании из незаконного владения земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости: суд признал выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок с кадастровым №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Администрацией СП Баранцевское <адрес><адрес> на имя ФИО4, ничтожной; признал результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными; признал недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1; истребовал из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратил зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРП запись о регистрации права собственности №; исключил из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>; указал, что настоящее решение является основанием для ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» для исключения из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>; что настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для исключения из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 15-24).

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования <адрес> городского прокурора <адрес> в интересах <адрес> муниципального района <адрес> к ФИО5, ФИО1 о признании выписки из похозяйственной книги ничтожной, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании из незаконного владения земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости: суд признал выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок с кадастровым №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Администрацией СП <адрес> на имя ФИО5, ничтожной; признал результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, <адрес>, недействительными; признал недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1; истребовал из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> прекратил зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРП запись о регистрации права собственности №; исключил из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> указал, что настоящее решение является основанием для ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» для исключения из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, <адрес>; и что настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для исключения из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10-14).

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Администрации городского округа <адрес> в ФИО1 о сносе самовольной постройки: суд обязал ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, снести за свой счет самовольные постройки, расположенные на земельных участках с КН № №, по адресу: <адрес> (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о возбуждении исполнительного производства начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Чеховский городской суд по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнение: Иной вид исполнения неимущественного характера, обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, снести за свой счет самовольные постройки, расположенные на земельных участках с КН №, по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя Администрации городского округа Чехов (л.д. 45).

В обоснование административных исковых требований Администрация городского округа Чехов указывает на то, что административным ответчиком не исполнены все необходимые мероприятия, возложенные на него Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также методическими рекомендациями по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, указанными в письме Министерства юстиции РФ ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №. Административным ответчиком каких-либо конкретных действий, направленных на исполнение исполнительного документа в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности, требования к должнику с установлением нового срока для исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем не выносилось, каких-либо действий, связанных с предложением взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должников, а также действий по привлечению специализированной организации для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не предпринималось.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований Администрации городского округа Чехов о признании незаконными бездействий Чеховского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившихся в непринятии надлежащих мер и осуществлении надлежащего контроля за исполнением исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО1, и производных от основных административных исковых требований об обязании Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> совершить все необходимые действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО1, суд исходит из следующего.

Ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов представленного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе исполнения данного исполнительного производства Чеховским РОСП УФССП России по <адрес> были выполнены следующие исполнительные действия: направлены соответствующие запросы в ПФР, ФМС, ФНС, ЗАГС.

Постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава Чеховского РОСП УФССП России ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО1 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в связи с тем, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, постановлено взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Выходами по адресу совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что на территории находится объект незавершенного строительства.

При явке ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО1 на прием к судебному приставу-исполнителю, последним были вручены требования об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Также судебным приставом-исполнителем от должника были получены объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа.

В связи с тем, что ранее направленные требования судебного пристава-исполнителя должником исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем также было составлено 2 административных протокола, предусмотренных ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. за каждое административное правонарушение.

Также, в связи с неисполнением должником ФИО1 в добровольном порядке исполнительного документа, старшим судебным приставом Чеховского РОСП ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении для участия в исполнительном производстве №-ИП специалиста СППЗ Автоматика, для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний сноса самовольной постройки, расположенной на земельных участках с КН №, по адресу: <адрес>, необходимости участия в исполнительном производстве специалиста для разрешения вопроса о принудительном сносе самовольно возведенного строения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом в адрес должника ФИО1 направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП о принудительном исполнении исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ст. 68 указанного Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, предусмотренный двухмесячный срок не является пресекательным, формальный пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном наступлении нарушенных прав заявителя (взыскателя), поскольку истечение срока не является основанием для окончания либо прекращения исполнительного производства; не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа. Факт пропуска срока оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

Таким образом, поскольку все необходимые исполнительные действия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были выполнены, в связи с изложенным суд считает необоснованными доводы административного истца Администрации городского округа Чехов о незаконности бездействий административного ответчика Чеховского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившихся в непринятии надлежащих мер и осуществлении надлежащего контроля за исполнением исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО1

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушения прав и свобод административного истца Администрации городского округа Чехов бездействиями административных ответчиков суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования в настоящем деле не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными.

Учитывая изложенное, с учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием административных ответчиков, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 62, 175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации городского округа Чехов к Чеховскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными и об обязании совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.