Решение № 12-68/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-68/2018

12-68/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 19 февраля 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Калашникова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от <дата> генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 постановление просит отменить, производство по делу прекратить, указав, что должностным лицом не полно выяснены обстоятельства по делу.

Должностное лицо административного органа, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от <дата> законным и обоснованным, а доводы жалобы заявителя - не состоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению преступлений.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 признана виновной в том, что она, являясь должностным лицом, а именно генеральным директором ООО «<данные изъяты>», не подала в Арбитражный суд заявление о признании не состоятельным (банкротом) ООО «<данные изъяты>» в срок не позднее <дата>.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

- настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 2 ст. 4, п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательствомРоссийскойФедерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций, при этом требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Из материалов административного дела следует, что по состоянию на <дата> за ООО «<данные изъяты>» числится просроченная задолженность по обязательным платежам в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «<данные изъяты>»<дата> направлено требования об уплате налога в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты <дата>.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьями 46,47 Налогового кодекса РФ инспекцией в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания: решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика № от <дата>.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» имеет задолженность по состоянию на <дата> по платежам в бюджет в размере – <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, пеня – <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку установленный ст. 9 Закона о банкротстве срок подачи лицом, имеющим право действовать от имени ООО «<данные изъяты>» заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) истек, и обязанность подать такое заявление в срок до <дата> им не исполнена, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении начальником Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре дела об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями Закона, надлежащим на то лицом, постановление должностного лица, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обжалуемое постановление об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1, отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Н.Н. Калашникова