Постановление № 5-1582/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 5-1582/2020

№5-1582/2020

УИД 04RS0007-01-2020-005247-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2020 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., при секретаре Мануевой В.П., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установила:

02 сентября 2020 г. инспектором ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в административном правонарушении не признала и суду пояснила, что 21 января 2020 г. на автомобиле «Тойота Марк 2» она двигалась со стороны улицы Жердева в сторону улицы Шумяцкого. Перед поворотом налево она убедилась в отсутствии помех и приступила к выполнению маневра. Когда она уже почти завершила маневр поворота, внезапно увидела приближавшийся на большой скорости автомобиль «Тойота Премио» под управлением ФИО3, попыталась избежать столкновения, затормозив, вывырнув руль, но это ей не удалось, и последовало несколько сильных ударов, в результате которых обе они получили травмы, а автомобили – технические повреждения. Полагает, что в ДТП виновна ФИО3, которая в условиях гололеда и плохой видимости двигалась с высокой скоростью.

Защитник ФИО1 Онгориев В.Р. ее позицию поддержал и суду пояснил, что в материалах дела не имеется достаточных и бесспорных доказательств виновности его подзащитной в нарушении ПДД, повлекших ДТП, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что 21 января 2020 г. она двигалась со стороны ул. Шумяцкого в сторону улицы Жердева. Так как она двигалась по главной дороге, у нее имелось преимущество в движении. Было темно, скользко, и скорость ее автомобиля была невысокой. ФИО1 неожиданно начала совершать маневр поворота налево, неверно оценив дорожную ситуацию, габариты и особенности своего автомобиля (имеющего длину около 5 метров и задний привод). Она попыталась избежать столкновения, объехав автомобиль ФИО1, но это ей не удалось. Полагает, что в ДТП виновна ФИО1, которая имела небольшой водительский стаж и опыт вождения, не уступила ей дорогу.

Представитель потерпевшей ФИО3 ФИО4 позицию потерпевшей поддержал и суду пояснил, что с учетом схемы дорожно-

транспортного происшествия, выводов экспертного заключения об угле расположения транспортных средств очевидно, что ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившей требования ПДД о расположении транспортных средств на проезжей части. Поскольку ФИО1 не признала вину, не возместила потерпевшей ущерб, просил назначить ей максимально строгое наказание.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Вина ФИО1 в нарушении вышеперечисленных Правил дорожного движения и совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2020 г., из которого следует, что 21 января 2020 г. в 7 часов 30 минут, в <адрес>, водитель транспортного средства «Тойота Марк 2» ФИО1 не уступила дорогу транспортному средству «Тойота Премио» под управлением водителя ФИО3, двигавшемуся по главной дороге, допустив тем самым нарушения п.п. 1.5, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3;

схемой дорожно-транспортного происшествия, с указанием точного расположения транспортных средств на проезжей части после произошедшего столкновения и направления их движения;

заключением эксперта №475-20, согласно которому у ФИО3 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ссадина (без уточнения количества) на челюсти, ушиб мягких тканей левой голени (ссадина и кровоподтек) – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля, по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня;

заключением автотехнической экспертизы от 22 июля 2020 г., согласно которому угол взаимного расположения автомобилей относительно их продольных осей в момент их первого контактного взаимодействия составлял около 100 градусов, угол взаимного расположения автомобилей относительно их продольных осей в момент второго контактного взаимодействия составлял около 10 градусов;

объяснениями потерпевшей ФИО3, полученными в ходе производства по делу об административном правонарушении и соответствующими схеме

дорожно-транспортного происшествия.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Эрхитуевой состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Доводы ФИО1 об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения суд отклоняет, поскольку совокупностью вышеуказанных доказательств подтверждено, что причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью ФИО3, явилось именно невыполнение ФИО1 требований Правил дорожного движения о необходимости действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил), а также обязанности водителя при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречному транспортному средству под управлением ФИО3 (п. 8.8 Правил). При этом доказательств о нарушении водителем ФИО3 каких-либо Правил дорожного движения РФ, в частности, скоростного режима (как утверждает ФИО1) материалы административного дела не содержат.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной и ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО3 о наказании. С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия) расчетный счет <данные изъяты> – денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.В.Гурман