Апелляционное постановление № 22-2228/2018 от 19 декабря 2018 г. по делу № 22-2228/2018

Судья Лоренц Л.Ф. № 22-2228/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 20 декабря 2018 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарьиной Р.Р.,

при секретаре Трухиной О.И.,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

защитника – адвоката Борцова В.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2018 г., которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ,

заслушав доклад судьи Захарьиной Р.Р., изложившей материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию осужденного ФИО1, адвоката Борцова В.А., мнение прокурора Сергеевой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 30 октября 2015 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от 26 января 2016 г.) ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 (2 преступления) УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 16 ноября 2015 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 10 февраля 2016 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Завьяловский районный суд УР с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением Завьяловского районного суда УР от 28 сентября 2018 г. данное ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что изменения, внесенные в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ улучшают его положение и подлежат применению.

Указывает, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ внесены изменения УК РФ, в связи с чем назначенное по приговору от 10 февраля 2016 г. наказание по совокупности преступления (ч. 5 ст. 69 УК РФ) подлежит смягчению.

Просит постановление отменить.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Борцов В.А. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, настаивали на их удовлетворении.

Прокурор Сергеева С.В., находя обжалуемое постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Согласно положениям п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Из положений ст.10 УК РФ следует, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ст. 53.1 УК РФ, предусматривающие альтернативное лишению свободы наказание в виде принудительных работ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, которые согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ подлежат применению с 1 января 2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Из материалов дела следует, что приговорами от 30 октября 2015 г., 16 ноября 2015 г. и 10 февраля 2016 г. ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 (2 преступления) УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 109 УК РФ, соответственно, санкции ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 109 УК РФ предусматривают возможность назначения наказания в виде принудительных работ и уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а так же тяжким преступлениям. Суд первой инстанции, проверив доводы ходатайства и оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об оставлении без удовлетворения заявленного ходатайства, должным образом свои выводы мотивировав и обосновав.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, а оснований для замены назначенного ему по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 109 УК РФ наказания на принудительные работы не имеется. При этом суд обосновано не усмотрел оснований для смягчения наказания в виде лишения свободы, так как указанный вид наказания не претерпел изменений в связи с принятием Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Доводы осужденного о необходимости применении к нему положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и снижении наказания уже являлись предметом исследования и оценки суда при вынесении указанных приговоров, вступивших в законную силу, поэтому не могут быть повторно учтены судом апелляционной инстанции.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, после постановления в отношении ФИО1 приговоров от 30 октября 2015 г., 16 ноября 2015 г., 10 февраля 2016 г. Федеральными законами в том числе и Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186 - ФЗ в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемое решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2018 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий