Решение № 2А-325/2017 2А-325/2017(2А-4018/2016;)~М-3730/2016 2А-4018/2016 М-3730/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2А-325/2017

Дело № 2а-325/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 20 марта 2017 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Земцовой Т.С., представителя административного истца по доверенности ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество, земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Ковровский городской суд поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, земельного налога в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что административный ответчик является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>,ГСК8, <адрес> тер.731; имущества: квартиры расположенной по адресу: <адрес>, гараж ГСК 8, <адрес> тер. 731, жилой дом, <адрес>.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ и ст. 1,5 Закона РФ <№> «О налоге на имущество физических лиц» от <дата> ФИО2 был начислен налог на имущество за 2012 г.и 2014 гг. в сумме <данные изъяты> Сроки уплаты налога на имущество был установлен до <дата>.

В соответствии со ст. 23, 388, 389 Налогового кодекса РФ, ст. 1, 5 Закона РФ от <дата><№> «О налоге на имущество физических лиц» ФИО2 является налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество.

ФИО2 начислен налог на землю за 2014 г. в сумме <данные изъяты> срок уплаты налога на землю был установлен налоговым органом до <дата>.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщику было направлено уведомление на уплату налога на имущество и налога на землю.

В установленные законом сроки налог налогоплательщиком добровольно не был уплачен.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога в установленный срок налоговым органом были начислены пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ ФИО2 выставлено требование об уплате налогов, и направлено заказным письмом, однако в установленный срок, налоги и пени ответчиком уплачены в добровольном порядке не были.

Судебным приказом по делу <№>-А-428/1-2016 указанная задолженность по налогам была взыскана с налогоплательщика, но в связи с поданным ФИО2 заявлением, определением мирового судьи судебного участка <№> от <дата> судебный приказ был отменен, с разъяснением предъявления требования об уплате обязательных платежей в исковом порядке. После отмены судом судебного приказа денежные средства в бюджет не поступили.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал требования изложенные в административном исковом заявлении в полном объеме, пояснил, что по состоянию на <дата> денежные средства от ФИО2 в бюджет не поступили, что подтверждается представленной карточкой «расчет с бюджетом».

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по адресу регистрации согласно справки УФМС России по <адрес>) (л.д. 35), уведомления возвращены за истечением срока хранения. Также судом предпринимались попытки к извещению административного ответчика ФИО2 посредством телефонограммы по номерам рабочего и домашнего телефона <***> и 9-40-58) абонент не отвечал.

Более того, в материалах дела находится реестр заказных почтовых отправлений <дата> административным истцом административного искового заявления, административному ответчику (л.д. 22).

Судом предприняты всевозможные меры для надлежащего извещения ФИО2 ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении административного дела в его отсутствие не заявлено, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 45 КАС РФ, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть спор в отсутствии не явившегося административного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 23, 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового Кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.На основании ст. 389 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от <дата><№> «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от <дата><№> «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>,ГСК8, <адрес> тер.731; имущества: квартиры расположенной по адресу: <адрес>, гараж ГСК 8, <адрес> тер. 731, жилой дом, <адрес>.

В связи, с чем ему был начислен налог на имущество за 2012 и 2014 гг. в сумме <данные изъяты>, срок уплаты до <дата>, налог на землю за 2014 г. в сумме <данные изъяты> срок уплаты налога на землю был установлен налоговым органом до <дата>

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу - суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 НК РФ) регламентировано ст. 48 НК РФ, согласно которой в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за неуплату налога в установленные законом сроки ФИО2 были начислены пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>

Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок, в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ ФИО2 были выставлены требования <№> от <дата>, <№> от <дата>, об оплате налогов на имущество и землю, однако в указанный срок денежные средства в бюджет не поступили.

Налоговым органом проверены и учтены все имевшие место платежи налогоплательщика ФИО2, и сведения о погашении задолженности по налогу на имущество за 2012,2014 год в размере <данные изъяты>, по налогу на землю за 2014 г. в сумме <данные изъяты> (налоговая база) х 1,6% (ставка)) отсутствуют, в связи с чем налог подлежит взысканию с налогоплательщика в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования МИ ФНС РФ <№> по <адрес> о взыскании с ФИО2 налога на имущество и пени, земельного налога и начисленные пени, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, учитывая, что при подаче административного искового заявления в суд административный истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: в размере <данные изъяты> Всего взыскать <данные изъяты> руб. 11 коп.)

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.

Судья Д.Е. Самойлов