Решение № 2-243/2019 2-243/2019(2-4048/2018;)~М-4684/2018 2-4048/2018 М-4684/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-243/2019

Р Е Ш Е Н И Е.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

25 февраля 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-243/19 по иску ФИО3 действующей в интересах ФИО1, ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, квартиры <№>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>, где с целью улучшения жилищных условий проведена перепланировка, заключающаяся в утеплении ограждения балкона, демонтаже оконного и дверного блока, кирпичной перегородки между туалетом и ванной, деревянного каркасного шкафа в прихожей, установлении новых биметаллических радиаторов. При этом, несущие конструкции и вентиляционные каналы данной перепланировкой не затрагивались. Перепланировка проведена без соответствующего разрешения, между тем соответствует требованиям строительных, технических, санитарных и пожарных норм, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением суда в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Город Астрахань».

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца адвокат филиала «Адвокатская контора Ленинского района города Астрахани» ФИО4, действующая на основании ордера от <дата обезличена>, и нотариальной доверенности от <дата обезличена>, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их.

Ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда lensud@astranet.ru и свободна в доступе, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, квартиры <№>, расположенной на третьем этаже в многоквартирном жилом <адрес>.

Как установлено судом из представленной технической документации, в квартире <№>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>, проведена перепланировка, заключающаяся в утеплении ограждения балкона, демонтаже оконного и дверного блока между прихожей и кухней, кирпичной перегородки между туалетом и ванной, деревянного каркасного шкафа в прихожей, установлении новых биметаллических радиаторов, возведении новых перегородок из ГКЛВ по металлическому каркасу, устройстве подсобного помещения на месте балкона, утеплении полов в подсобном помещении керамзитобетонной стяжкой и облицовкой их керамической плиткой, утеплении потолка.

Согласно выполненного ООО «АБ Форма» по заказу истца технического заключения <№>, в результате исследования объекта установлено, что основные строительные конструкции перепланированной квартиры <№>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению.Как следует из теплотехнического расчёта, выполненного ООО «АБ Форма», стена принятой конструкции обладает сопротивлением теплопередаче, вполне достаточным для обеспечения требуемых санитарно-гигиенических и комфортных условий.

Согласно выводам, содержащимся в представленном суду расчёте нагрузок на балконную плиту перепланированной квартиры <№>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>, выполненному по заказу истца ООО «АБ Форма», нагрузки по периметру бывшего балкона от утеплённого ограждения – 90,8 кг/п.м, т.е. не превышают нормативных, прочность балконной плиты обеспечена.

В экспертном заключении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" от <дата обезличена> указано, что условия проживания в квартире <№>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы <№> от <дата обезличена>, выполненной ООО «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности» следует, что в результате визуального обследования квартиры <№>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>, исследования представленных технических документов установлено, что объект исследования по своим конструктивным, объемно-планировочным и инженерным решениям соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Существенных недостатков здания требованиям строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не выявлено.

В материалах дела содержится протокол <№> внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> от <дата обезличена>, согласно которому собственниками принято решение о даче согласия на сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры <№>.

Судом установлено, что истец обращался в досудебном порядке в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани с заявлением по поводу согласования самовольно выполненной перепланировки, однако управлением было отказано в удовлетворении.

Таким образом, судом установлено, что истцом принимались меры для легализации объекта, ввода его в эксплуатацию.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, суд, руководствуясь частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание техническое и экспертное заключения, позицию третьих лиц, приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка квартиры соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 действующей в интересах ФИО1, ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <№>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Решение не вступило в законную силу по состоянию:26.02.2019

Судья подпись Д.В. Широкова

Копия верна:

Судья Ленинского

районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова

Секретарь А.И. Маймакова